Уголовное дело № 1-224/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный 23 июня 2011 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Васильева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Свободного Назарова А.В.,

подсудимого Димитрюк С.А.,

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Димитрюк Сергея Александровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, --, зарегистрированного в --, проживающего в --, ранее судимого:

- -- мировым судьей судебного участка -- -- по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- от -- испытательный срок продлен на 3 месяца,

- -- Свободненским городским судом -- по ч1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Димитрюк С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в --, при следующих обстоятельствах.

-- -- в --, К. находилась у себя в --. В это время в соседней квартире -- громко играла музыка, мешая К. отдыхать. С целью попросить соседей сделать музыку потише, К. вышла во двор --, и постучалась в окно квартиры -- после чего во дворе стала дожидаться соседей. На стук во двор --, вышел Димитрюк С.А., у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Димитрюк С.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью К., и желая наступления этих последствий, умышленно с применением значительной силы нанес последней не менее трех ударов ногой в область брюшной полости, причинив ей телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом правой доли печени, и которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасных для жизни.

Подсудимый Димитрюк вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Горбатовой О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому она не имеет. Не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель – прокурор г.Свободного Назаров А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Димитрюк, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Димитрюк С.А. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом, улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Димитрюк следует переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 года № 92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Как следует из материалов дела, Димитрюк по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Димитрюк, суд учитывает, что вину он признал полностью и раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к возмещению ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что Димитрюк освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он устойчиво встал на путь совершения преступлений, соответствующих выводов для себя не сделал, поэтому суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Применение условной меры наказания в отношении Димитрюк, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Димитрюк Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2011 года.

Меру пресечения Димитрюк С.А. изменить, взять его под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Димитрюк С.А. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Свободненский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Димитрюк С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.А. Васильева