уг. дело -- г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В., потерпевшей ФИО9, подсудимого Тунчикова Д.К., защитника адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, при секретаре Хасановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тунчикова Дмитрия Константиновича, -- года рождения, уроженца г.Свободного Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО5, 2005 года рождения, ФИО6, 2007 года рождения, ФИО7, 2010 года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: --, пер. --, зарегистрированного по адресу: --, пер. --, ранее судимого: -- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; под стражей по данному делу не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : -- примерно в 15 часов Тунчиков Дмитрий Константинович, находясь в гостях у ФИО8, проживающей по адресу: --. Через забор увидел во дворе --, принадлежащего ФИО9, что около забора, примерно в 2-х метрах от выше указанного дома стоит металлическая бочка емкостью 200 литров, емкость для замешивания раствора и металлическая сетка от односпальной кровати и у него возник корыстный умысел на открытое хищение этих металлических изделий. С этой целью Тунчиков Д.К., в присутствии ФИО8 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, перелез через забор на территорию -- поочередно, руками перекинул через забор металлическую бочку емкостью 200 литров, емкость для замешивания раствора и металлическую сетку от односпальной кровати, осознавая, что ФИО8 понимает противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 500 рублей, емкость для замешивания раствора стоимостью 700 рублей и металлическую сетку от односпальной кровати стоимостью 50 рублей, на общую сумму 1250 рублей, принадлежащие ФИО9 и, не реагируя на неоднократные законные требования ФИО8 вернуть похищенное, на санях, которые взял у своего родственника, вывез металлические предметы со двора дома и затем распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Тунчикова Д.К. потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб в сумме 1250 рублей. Подсудимый Тунчиков Д.К. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Тунчикова Д.К. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступления средней тяжести, направленное против собственности, в период условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания для подсудимого, полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Свободненского городского суда от --, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также то, что, согласно сообщению начальника ФБУ «МР УИИ -- УФСИН России по Амурской области» Тунчиков Д.К. по порядку исполнения приговора суда нарушений не имеет, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Тунчикова Д.К.. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тунчикова Д.К., конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Тунчикову Д.К. наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую бочку емкостью 200 литров, металлическую емкость для раствора, металлическую сетку от односпальной кровати, хранящиеся у владельца ФИО9, надлежит считать переданными по принадлежности. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Производство по гражданскому иску ФИО9 прекратить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Тунчикова Дмитрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Тунчикова Д.К. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: металлическую бочку емкостью 200 литров, металлическую емкость для раствора, металлическую сетку от односпальной кровати, хранящиеся у владельца ФИО9, - считать переданными по принадлежности. Производство по гражданскому иску ФИО9 прекратить. Приговор Свободненского городского суда Амурской области от -- в отношении Тунчикова Д.К. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.