Уголовное дело -- года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Свободный «-- года Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Демченко В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Свободного Коханчик Н.Н., подсудимого Круглова С.Б. , защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов Амурской области Кузнецовой В.А., предъявившей ордер -- от -- и удостоверение -- от --, при секретаре судебного заседания Замковой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Круглова Сергея Борисовича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), работающего в -- монтером пути, зарегистрированного в городе --, временно проживающего по адресу: --, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Круглов С.Б. совершил открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах. -- Круглов Сергей Борисович находился в магазине "--", расположенном по --, в --. --, в 18 часов 55 минут, в этом магазине он увидел ранее незнакомого ему ФИО2, у которого на плече на ремне находилась сумка. Предполагая, что в этой сумке могут находиться какие либо материальные ценности, у Круглова С.Б. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение этой сумки с применением насилия не опасного для здоровья. С этой целью Круглов С.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья и причинением имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего и других посетителей, находившихся в тот момент в магазине, умышленно с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, тем самым применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для здоровья, после чего открыто похитил с его плеча сумку, в которой находились деньги в сумме 65000 рублей, и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Круглов С.Б. похищенной сумкой, которая для потерпевшего ФИО2 ценности не представляет, и денежными средствами в сумме 65000 рублей распорядился по своему усмотрению. Действиями Круглова С.Б. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 65000 рублей. Ущерб возмещен полностью. Подсудимый Круглов С.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Кузнецовой В.А., а также после предварительных консультаций с защитником Кузнецовой В.А. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Круглов С.Б. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Круглова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть открытом хищении чужого имущества (грабеже), с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении наказания подсудимому Круглову С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его последнее слово, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Круглова С.Б., судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Круглова С.Б., суд не усматривает. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Круглова С.Б. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Круглова Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Круглову С.Б. считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (Один) год. Обязать Круглова С.Б.: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; Меру пресечения Круглову С.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – компакт диск с фрагментом видеозаписи в помещении магазина «--» -- с 18 часов 50 минут 00 секунд по 19 часов 00 минут 00 секунд, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий В.И. Демченко