Уголовное дело --г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Свободный -- Судья Свободненского городского суда Амурской области Васильева Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Свободного Чурсина А.П., подсудимого Фанина М.А., защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение --, выданное --, и ордер -- от --, потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Хасановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фанина Максима Александровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в --, ранее судимого: - -- Свободненским городским судом -- по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -- освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л: Фанин М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г.--, -- области, при следующих обстоятельствах. -- около 10 часов 00 минут, Фанин М.А. находился у себя дома по адресу --, в --, и у него возник умысел, направленный на хищение каких-либо материальных ценностей из --, в --, где проживает ФИО4, которые он намеревался продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С этой целью в этот же день, около 14 часов 30 минут, Фанин М.А. пришел вместе с ФИО5 и ФИО6, которым о своих намерениях не сказал, к дому --, по --, в --. ФИО5 и ФИО6 он попросил подождать его на улице, а сам прошел к входной двери дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО8 металлическим ломом, найденным им в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома, вырвал пробой на входной двери, после чего незаконно с целью совершения кражи проник в дом, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 800 i», стоимостью 7600 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки «М2», стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего Фанин М.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб в размере 7950 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме. Подсудимый Фанин М.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и добровольно в ходе предварительного расследования, а также после предварительных консультаций с защитником Кибальниченко Г.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель – Чурсин А.П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому он не имеет. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Фанина правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального закона от -- № 377-ФЗ, действовавшему на момент совершения преступления. Вместе с тем, Федеральным законом от -- № 26-ФЗ в ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Данные изменения вступили в законную силу с --. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом, улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Исходя из изложенного, суд находит, что действия Фанина следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от -- № 377-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от -- № 26-ФЗ). Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что Фанин вину признал полностью и раскаивается в содеянном, находится в молодом возрасте. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Фанин имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на суровом наказании, суд считает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Фанина Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить для Фанина М.А. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Фанина А.М. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. Вещественные доказательства – справка о стоимости сотового телефона, справка о стоимости карты памяти, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 800 i», карта памяти, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, считать переданными по принадлежности. Меру пресечения в отношении Фанина М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Т.А. Васильева