Именем Российской Федерации город Свободный -- Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Иващик Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского транспортного прокурора Тищенко Н.И., подсудимого Совостенок Н.О., защитника - адвоката Нечитайло Н.И., представившего удостоверение -- от 29. 11.2004 года и ордер -- от --, при секретаре Сенотрусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Совостенок Николая Олеговича, родившегося -- в --, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: --, ранее судимого: - -- Мазановским районным судом Амурской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,, у с т а н о в и л : Совостенок Н.О. совершил кражу имущества ФИО5 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. -- около 11 часов в городе -- Совостенок Н.О., находясь со ФИО5 на втором этаже зала ожидания железнодорожного вокзала ст.Свободный Забайкальской железной дороги --, расположенного по --, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Воспользовавшись ситуацией, а именно, тем, что ФИО5 спит на сиденье, и за его действиями никто не наблюдает, Совостенок Н.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из верхней одежды ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон марки LG модели GM 200 с IMEI -- стоимостью -- рублей. С похищенным имуществом Совостенок Н.О. скрылся с места происшествия. Действиями Совостенок Н.О. потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на сумму -- рублей. Подсудимый Совостенок Н.О., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 о времени и месте судебного заседания и о рассмотрении дела в особом порядке, надлежащим образом извещена, но в суд не явилась, возражений относительно особого порядка судопроизводства не высказала. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Совостенок Н.О. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Совостенок Н.О., который вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее судим за совершение аналогичного преступления. По месту жительства участковым уполномоченным милиционером и главой Практичанского сельсовета подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью и младшим братом, по характеру спокойный, уравновешенный, иногда употребляет спиртные напитки, в таком виде бывает груб и неуправляем, поддается чужому влиянию, себя не контролирует, к административной ответственности не привлекался, на замечания со стороны администрации сельсовета реагирует адекватно, по месту учебы в -- -- и -- -- -- характеризовался положительно. Совостенок Н.О. состоит на учете у врача-нарколога. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание Совостенок Н.О. вины в совершении преступления, его молодой возраст, а также активное способствование раскрытию преступления, поскольку в своих объяснениях, данных начальнику ЛПМ Свободненского ЛОВД до возбуждения уголовного дела, Совостенок Н.О. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал подробные признательные показания в ходе следствия. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 УК РФ. Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением Рассматриваемое преступление совершено Совостенок Н.О. в период условного осуждения по приговору Мазановского районного суда от --. Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения и применения института условного осуждения в отношении вновь совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе то, что ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного телефона, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого. Также суд принимает во внимание, что подсудимый проживает с матерью, которая больна и является пенсионером по возрасту, что Совостенок Н.О. создал семью и проживает без регистрации брака с гражданкой ФИО6, которая в настоящее время беременна. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением института условного осуждения и с сохранением условного осуждения по приговору от -- на основании ст.73 и ч.4 ст.74 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Совостенок Николая Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Совостенок Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Совостенок Н.О. следующие обязанности: - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Приговор Мазановского районного суда Амурской области от -- в отношении Совостенок Н.О. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Совостенок Н.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – мобильный телефон – считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Совостенок Н.О., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Т.А. Иващик
(Токийские правила, принятые --), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.