Именем Российской Федерации город Свободный -- Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Иващик Т.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г.Свободного Ватулина Д.Г., подсудимого Свирко В.Ф., защитника - адвоката Осыкина Ю.С., представившего удостоверение № --; потерпевшего Гиль А.В., при секретаре Сенотрусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении Свирко Владимира Филипповича, родившегося -- в г.Свободный Амурской области, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: Амурская область, г.Свободный, пер.Автозаводской, 6, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Свирко В.Ф. совершил кражу имущества Г с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. -- около -- часов в городе Свободном Амурской области Свирко В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нел в квартиру № -- по улице --. Зайдя в подъезд данного дома, он увидел стоящую в подъезде детскую коляску, и у него возник умысел на хищение данной коляски с целью ее дальнейшей эксплуатации в личном подсобном хозяйстве. Реализуя данный умысел, Свирко В.Ф., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил детскую коляску стоимостью -- рублей, принадлежащую Г, скрылся с ней и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению. Действиями Свирко В.Ф. потерпевшему Г причинен значительный ущерб на сумму -- рублей. Подсудимый Свирко В.Ф. виновным в совершении преступления признал себя полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Осыкиным Ю.С. Государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Свирко В.Ф. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Свирко В.Ф., который вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным милиционером подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает с сожительницей Б, его собственный дом, расположенный по -- в г.Свободном, сгорел, своего имущества не имеет, употребляет спиртные напитки, по характеру спокойный, приводов в милицию не имел, зарабатывает на жизнь случайными заработками, жалоб от соседей на него не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает возраст подсудимого, а также как активное способствование раскрытию преступления его признательные показания в ходе предварительного расследования. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 УК РФ. Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением Решая вопрос о возможности применения института условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, учитывает мнение потерпевшего, который просит не наказывать Свирко В.Ф. строго. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением института условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Свирко Владимира Филипповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Свирко В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Свирко В.Ф. следующие обязанности: - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Свирко В.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – детскую коляску – считать переданным по принадлежности потерпевшему Г Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Свирко В.Ф., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Т.А. Иващик
(Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.