Именем Российской Федерации город Свободный -- Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Иващик Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского транспортного прокурора Личман С.Б., подсудимого Фомина Н.Н., защитника - адвоката Лысак Н.Д., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --; потерпевшей ФИО1, при секретаре Сенотрусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина Николая Николаевича, родившегося -- в --, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, учащегося группы -- -- --, проживающего по адресу: -- (зарегистрированного по адресу: --), судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Фомин Н.Н. совершил кражу имущества ФИО1 с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. -- около 20 часов, в городе -- Фомин Н.Н., находясь на крыльце вокзала станции Свободный Забайкальской железной дороги, расположенном по --, со стороны западной горловины парка станции, взял у ФИО1 для производства звонка мобильный телефон марки «AMEL A 2619». После производства звонка у Фомина Н.Н. возник умысел на хищение этого телефона. Пользуясь тем, что ФИО1 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, Фомин Н.Н. умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, предварительно отключив телефон, положил его в карман куртки, надетой на нем, и скрылся с места преступления. Тем самым Фомин Н.Н. тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон марки «AMEL A 2619» стоимостью 2500 рублей, с IMEI номером --, в котором находились две сим-карты «МТС» стоимостью по 150 рублей каждая с балансовыми суммами 500 рублей и 200 рублей и флеш-карта на 1Gb стоимостью 300 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3800 рублей. Похищенным телефоном Фомин Н.Н. распорядился по своему усмотрению, оставив его себе с целью дальнейшего использования для ведения личных переговоров, сим-краты и флеш-карту уничтожил. Подсудимый Фомин Н.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Лысак Н.Д. Государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Фомина Н.Н. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Фомина Н.Н., который вину в совершенном преступлении признал полностью, судимости не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным милиционером подсудимый характеризуется удовлетворительно: по характеру вспыльчивый, легко поддается чужому влиянию, ранее привлекался к административной ответственности, по месту учебы в -- -- характеризуется положительно. Фомин Н.Н. сожительствует с ФИО6 На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В судебном заседании была исследовано заявление Фомина Н.Н. от -- с его явкой с повинной. Поскольку до поступления данного заявления у правоохранительных органов имелась информация о причастности Фомина Н.Н. к совершению хищения, то это заявление нельзя признать явкой с повинной. Однако суд расценивает это заявление как активное способствование Фомина Н.Н. раскрытию преступления и признает это обстоятельством смягчающим наказание. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 УК РФ. Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением Решая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, учитывает мнение потерпевшей, которая просит строго не наказывать Фомина Н.Н. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого не возмещенной части ущерба в размере 1300 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Фомин Н.Н. предъявленный иск признал, хотя указал, что в настоящее время средств для возмещения ущерба он не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Фомина Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения Фомину Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – мобильный телефон – считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО1 Взыскать с Фомина Николая Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1300 (одну тысячу триста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Фомину Н.Н., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Т.А. Иващик
(Токийские правила, принятые --), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.