уголовное дело --г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Иващик Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Свободного Белоусова А.Г.

обвиняемого Рожок Андрея Михайловича

его защитника – адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --

при секретаре Сенотрусовой А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Рожок Андрея Михайловича, родившегося -- в

селе Албазинка --,

имеющего среднее образование, холостого, учащегося 1

курса -- --, военнообязанного,

проживающего по адресу: --,

--, комн. --, зарегистрированного в с.

--,

--, ранее не судимого, под стражей по настоящему

делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение этого телефона. С этой целью Рожок А.М. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдет, тайно похитил указанный телефон, стоимостью 4990 рублей, чем причинил собственнику имущества -ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным телефоном Рожок А.М. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, но согласно ее телефонограммы от --, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный действиями Рожок А.М., заглажен, ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый Рожок А.М. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Рожок А.М. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что совершенное Рожок А.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судима, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, а подсудимый согласен на его прекращение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рожок Андрея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Рожок А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Т.А. Иващик