Именем Российской Федерации город Свободный -- Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Иващик Т.А., с участием помощника прокурора г.Свободного Ситун О.В., подсудимого Белова Н.П., защитника - адвоката Курловой М.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --; потерпевших С и Х, при секретаре Сенотрусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белова Николая Павловича, родившегося -- в г.Свободный Амурской области, -- зарегистрированного в городе Свободном, ул. --, проживающего по адресу: Амурская область, г.Свободный, ул.--, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Белов Н.П. совершил кражу имущества С с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, а также кражу имущества Х с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. -- около 06 часов в городе Свободном Амурской области Белов Н.П., находясь в гостях у своих родственников С и К, проживающих в квартире № -- дома № -- по улице --, увидел в серванте спальной комнаты коробку из-под мобильного телефона «Нокиа», открыв которую обнаружил мобильный телефон марки «Нокиа N-800» принадлежащий С, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Белов Н.П. тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа N-800» стоимостью 3100 рублей. С похищенным имуществом Белов Н.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями Белова Н.П. потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 100 рублей. Кроме того, -- около 16 часов в городе Свободном Амурской области Белов Н.П., находясь в гостях у своего знакомого Х, проживающего в квартире № -- дома № -- по улице --, увидел на вешалке у входа в квартиру пуховик. Белов Н.П. знал, что в пуховике находится пластиковая расчетная карта «Сбербанк России», а также знал ее пин-код, который ранее при нем Х продиктовал вслух, и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете Х, обслуживаемом данной картой. Реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Белов Н.П. тайно похитил из кармана пуховика Х пластиковую карту «Сбербанк России», а затем с помощью данной карты похитил с расчетного счета Х -- около 23 часов – 2500 рублей и -- около 07 часов – 450 рублей. С похищенными денежными средствами Белов Н.П. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями Белова Н.П. потерпевшему Х причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 950 рублей. Подсудимый Белов Н.П. согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Курловой М.А. Государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Белова Н.П. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Х, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Белова Н.П., который вину в совершенных преступлениях признал полностью, судимости не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным милиционером подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает один, родственниками и соседями характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, работает в -- без оформления трудовых отношений, по характеру общительный, уравновешенный. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, а именно, последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования, в том числе при выходе на место происшествия. В связи с этим при назначении наказания подлежат применению положения ст.62 УК РФ. Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением Решая вопрос о возможности применения в отношении Белова Н.П. института условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого, учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на реальном лишении подсудимого свободы. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением института условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Заявленные гражданские иски С – на сумму 3100 рублей и Х – на сумму 2950 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб в указанных размерах причинен виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Белов Н.П. гражданские иски признал. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Белова Николая Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества С) - виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Х) - виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белову Н.П. наказание в виде 2(дух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Белову Н.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Возложить на Белова Н.П. следующие обязанности: - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; - в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением. Меру пресечения Белову Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – коробку из-под мобильного телефона марки «Нокиа», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по городу Свободному и Свободненскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Взыскать с Белова Николая Павловича в счет возмещения ущерба: - в пользу С 3100 (три тысячи сто) рублей, - в пользу Х – 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Белову Н.П., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Т.А. Иващик
(Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.