Приговор по уголовному делу

уголовное дело № 1-231/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бушмакова Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Свободного Ватулина Д.В.,

подсудимой Ка-Фу В.И.,

его защитника –адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

потерпевших: Г, Г,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ка-Фу Валерии Игоревны, -- года рождения, уроженки г.Благовещенска Амурской области, гражданки РФ, --, судимой:

- -- приговором Благовещенского городского суда Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от -- испытательный срок продлен на 6 месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ка-Фу В.И. совершила кражу имущества Г, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- КА-ФУ Валерия Игоревна, находилась у своего знакомого Г, в комнате -- по -- г. Свободного, Амурской области, где временно проживала. Около 09 часов 00 минут этого же дня Г, вышел из комнаты и ушел на улицу. КА-ФУ В.И., находясь в комнате одна и понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого либо имущества принадлежащего Г для того чтобы его продать а деньги в последствии использовать на свои личные нужды. Так продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел -- около 10 часов 00 минут КА-ФУ В.И., осознавая, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что она совершает хищение не принадлежащих ей материальных ценностей, умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц похитила ноутбук марки «--», стоимостью -- принадлежащий Г с которым с места совершения преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий КА-ФУ В.И., потерпевшему Г, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей.

Кроме того, Ка-Фу В.И. совершила кражу имущества Г, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-- около 18 часов 00 минут КА-ФУ Валерия Игоревна находилась у своего знакомого К, в квартире -- дома -- по ул. -- в г. Свободном, Амурской области, где так же находились Г и Р В прихожей квартиры потерпевшая Г оставила свою дамскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме -- рублей и банковская карта. В тот момент, когда сумка осталась без присмотра у КА-ФУ В.И., появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кошелька и всех денежных средств, находящихся в нем после чего КА-ФУ В.И., преследуя свой преступный корыстный умысел на хищение кошелька и всех денежных средств, находящихся в нем, осознавая, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что она совершает хищение не принадлежащего ей кошелька, и денежных средств умышленно, тайно, в отсутствии посторонних лиц открыла сумку и похитила из нее кошелек, принадлежащий Г, стоимостью -- рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме -- рублей, тремя банковскими картами которые положила к себе в карман. После чего осознавая общественную опасность деяния, скрылась с места совершения преступления, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Г, с целью обналичивания денежных средств с банковской пластиковой карты находящейся в похищенном кошельке с пин кодом на листе бумаги КА-ФУ В.И., -- около 19 часов 30 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, предложила своему знакомому Р, который находился вместе с ней обналичить денежные средства через банкомат расположенный на ул-- в г. Свободном, Амурской области, при помощи похищенной банковской карты. При этом сказала Р, что банковская карта которую необходимо обналичить принадлежит лично ей. Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений КА-ФУ В.И., и принадлежности банковской карты, и ошибочно полагая, что банковская карта принадлежит КА-ФУ В.И., Р, согласился на ее предложение, после чего, -- около 19 часов 45 минут, совместно с нею прибыл к банкомату «Сбербанк» по ул.-- в г. Свободном, Амурской области где воспользовавшись банковской картой «Сбербанк», а так же пин кодом к ней, полученными им от КА-ФУ В.И., в 19 часов 52 минуты исполнил ее просьбу обналичив находившиеся на лицевом счете Г, денежные средства в несколько приемов, а именно: -- рублей в 19 часов 52 минуты, -- рублей в 19 часов 53 минуты, -- рублей в 19 часов 56 минут, -- рублей в 19 часов 56 минут, -- рублей в 19 часов 57 минут и -- рублей в 19 часов 58 минут. Полученные им денежные средства в сумме -- рублей Р, передал КА-ФУ В.И., которая таким образом, тайно, умышленно, противоправно из корыстных побуждений завладела денежными средствами Г, и в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Ка-Фу В.И., потерпевшей Г, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей.

Подсудимая Ка-Фу В.И., согласившись с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Г и Г согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Ка-Фу В.И.:

- в краже имущества Г, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом, улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Ка-Фу В.И.. следует переквалифицировать по обоим эпизодам с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ка-Фу В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей умышленных преступлений, направленных против личной собственности граждан, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила одно из преступлений (кража имущества Гремблат) в период испытательного срока по приговору суда от -- вину в совершенных преступлениях признала полностью, работает, по месту жительства УУМ Свободненского ГРОВД характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ка-Фу В.И. является полное признание подсудимой своей вины и частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему Г

Обстоятельств, отягчающих наказание Ка-Фу В.И., суд не усматривает.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Ка-Фу В.И., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ей наказание в виде лишения свободы, применение в отношении Ка-Фу В.И. более мягкого вида наказания, по мнению суда, не возможно.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из изложенного, поскольку Ка-Фу совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (эпизод кражи имущества Гремблат), в период условного осуждения по приговору от --, вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от -- должен решаться судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения по приговору от -- суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ка-Фу., так же, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающие обстоятельств, а так же, влияние наказания на исправление Ка-Фу, и приходит к выводу о возможности сохранения Ка-Фу условного осуждения по приговору от --.

На основании изложенного, поскольку тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а Ка-Фу В.И. полностью признала вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым и обоснованным применить к ней институт условного осуждения. Для достижения целей исправления условно осужденной Ка-Фу и предупреждения совершения ей новых преступлений в течение испытательного срока, суд, считает необходимым возложить на осужденную дополнительные обязанности.

Заявленный гражданский иск Г на сумму -- рублей не возмещен.

В соответствии со 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск Г и гражданский иск Г подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ка-Фу Валерию Игоревну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража имущества Гремблат) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража имущества Головиной) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Ка-Фу В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ка-Фу В.И., считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ка-Фу В.И. следующие обязанности:

- уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ка-Фу В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное доказательство: CD-R диск с фрагментами видеозаписи, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Ка-Фу Валерии Игоревны в пользу Г в счет возмещения ущерба -- (--) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья БУШМАКОВА Т.А.