уг. дело № 1-208/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Свободного Назарова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, -- года рождения, уроженки с. ФИО2 --ФИО7 проживающей по адресу: --, зарегистрированной по адресу: --, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

-- около 01.00 часов в -- ФИО1 совместно с ФИО3 находились в -- почве личных неприязненных отношений у вышеуказанных лиц возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3. С этой целью, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и желая наступления этих последствий, находясь на кухне, взяла со стола кухонный нож в правую руку. После этого, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 нанесла ФИО3 один удар в область груди, чем причинила ФИО3 колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки, осложнившейся кровотечением в брюшную полость, квалифицирующуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасной для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом ФИО4, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, также пояснил, что не желает строгого наказания для подсудимой.

Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым оперуполномоченным ОВД по -- и -- характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, совершила тяжкое преступление, направленное против личности, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст подсудимой, а также мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой, учитывая конкретные обстоятельства дела, условия жизни ее и ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – футболку темно-синего цвета, нож, хранящиеся в камере хранения ОВД по -- и --, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – футболку темно-синего цвета, нож, хранящиеся в камере хранения ОВД по -- и --, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.