Дело -- год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации « -- года город Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Демченко В.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Свободного Коханчик Н.Н., подсудимого Стрельникова В.Н., защитника - адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --, при секретаре судебного заседания Замковой Е.А., а также с участием потерпевшего ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Стрельникова Виктора Николаевича, -- года рождения, уроженца --, проживающего без регистрации в городе Свободном, --, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего (холостого), военнообязанного, не работающего, ранее судимого: -- Свободненским городским судом Амурской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; -- Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного -- по отбытии срока наказания, под стражей по данному делу не содержавшегося,- в совершении преступления, предусмотренного умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Стрельников В.Н. прошел в зал, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Супра», стоимостью -- рублей, принадлежащий ФИО8 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате тайного хищения ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб потерпевшему ФИО8 возмещен полностью. Подсудимый Стрельников В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Кибальниченко Г.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Стрельников В.Н. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Стрельникова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Стрельникова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года. Возложить на Стрельникова В.Н. следующие обязанности: - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Стрельникову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: телевизор марки «Супра» оставить у потерпевшего ФИО8 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: В.И. Демченко