уг. дело -- г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Бабенко Е.А.,

потерпевшего ФИО4.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7 представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, --. Ушумун, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в --, ранее судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

-- около -- ФИО1 находился в -- в --, где проживает ФИО4 и распивал с ним спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 уснул и у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, -- около --, ФИО1, убедившись, что ФИО4 спит и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг «GT С-3010», стоимостью 2700 рублей, с находившейся в нем сим- картой, не имеющей ценности для потерпевшего, картой памяти стоимостью 150 рублей, а так же зарядное устройство и наушники, входящие в стоимость телефона, принадлежащие ФИО4. С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия и в последствии распорядился им по собственному усмотрению в личных целях. В результате тайных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью.

Судом установлено, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО4 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ему материальный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, привлекать к уголовной ответственности его он не желает.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат ФИО5 поддерживают заявленное ходатайство, просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, принес потерпевшему извинения, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее юридически не судим, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Samsung», наушники, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, надлежит считать переданными по принадлежности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг «GT С-3010», наушники, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Свободненского

городского суда Косицына-Камалова И.Р.