уг. дело № 1-340/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Свободного Амурской области Назарова А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого Филонова А.В.,

защитника адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Филонова Александра Васильевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, --, проживающего в --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Свободненского городского суда -- от -- условное осуждение по приговору суда от -- отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 3 года;

освобожденного -- по отбытию наказания;

- -- Мазановским районным судом -- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2011 года примерно в 23 часа Филонов А.В., находясь у себя в -- вместе со своими знакомыми С1 и С2, которые приехали на автомобиле марки «--» государственный номер -- принадлежащем П, распивал спиртные напитки. При этом, , увидев, как С2 положил ключи от автомобиля в сумку С1, желая прокатится на данном автомобиле попросил у С1 ключи от автомобиля. После того как С1 отказала , у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем. С этой целью, , 31 августа 2011 года примерно в 01 час, против воли С2 и С1, воспользовавшись тем, что он остался в квартире один, зная, что в сумке у С1, находятся ключи от автомобиля марки -- государственный номер --, который находился возле --, умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, нарушая права владельца, и желая этого, не имея законного права на управление данным транспортным средством, умышленно, без цели его хищения неправомерно завладел автомобилем марки «--» государственный номер --, стоимостью 200000 тысяч рублей, принадлежащем П. Ключом, взятым из сумки С1, Филонов А.В. открыл дверь автомобиля с водительской стороны, сел на водительское кресло, завел автомобиль, и поехал кататься по улицам г. Свободного Амурской области, таким образом, совершил угон автомобиля марки «--» государственный номер --, принадлежащего П, причинив ей имущественный вред в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый Филонов А.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кузнецовой В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая П в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Филонова А.В. в особом порядке, настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Филонова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Филонова А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности в период условного осуждения за преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, а также в период непогашенной судимости за преступления, направленные против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, склонность подсудимого к совершению имущественных преступлений, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения новых преступлений, исправление Филонова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы на определенный срок.

При решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения Филонова А.В. по приговору от --, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, учитывая, что Филонов А.В. в период установленного ему приговором суда испытательного срока, а также в период непогашенной судимости, вновь совершил аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению имущественных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Филонову А.В. по приговору от --, так как принятые меры условного осуждения и исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными для его исправления.

При этом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Филонова А.В. по приговору Мазановского районного суда Амурской области от -- подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поседении.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки «--» государственный номер --, хранящийся у потерпевшей П, надлежит считать переданным по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Филонова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Филонову А.В. условное осуждение по приговору Мазановского районного суда Амурской области от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от -- и к отбытию Филонову Александру Васильевичу определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении Филонова А.В., - обязательство о явке, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Филонову А.В. к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75 ? УИК РФ.

Срок отбытия наказания Филонова А.В. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «--» государственный номер --, хранящийся у потерпевшей П, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.