уг.дело 1-343/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Свободного Амурской области Назарова А.В.,

представителя потерпевшей П2, действующего на основании доверенности -- от --,

подсудимого Панкратьева А.С.,

защитника адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Панкратьева Александра Сергеевича, ---- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего --, зарегистрированного в --, проживающего в --, ранее судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 июля 2011 года примерно в 01 час Панкратьев А.С., находился во дворе усадьбы --, принадлежащей С1, где он по найму С1 осуществлял ремонт автомобилей. Зная, что на территории дома стоит автомобиль марки «--» государственный регистрационный знак --, принадлежащий П, который ранее С1 принял на ремонт у П, у Панкратьева А.С. возник преступный умысел на угон вышеуказанного автомобиля. С этой целью, 30.07.2011 года примерно в 01 час, Панкратьев А.С. против воли П, воспользовавшись тем, что С1 отсутствует и во дворе усадьбы дома по вышеуказанному адресу он один, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, нарушая права владельца и желая этого, не имея законного права на управление данным транспортным средством, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «--», государственный регистрационный знак -- рус., стоимостью 360000 рублей, принадлежащим П, через переднюю дверь автомобиля, которая не была закрыта на ключ, сел на водительское сиденье, вставил ключ, который находился у него, так как он ремонтировал данный автомобиль, в замок зажигания, завел автомобиль, открыл ворота, выехал на автомобиле с территории усадьбы и поехал кататься по г.Свободному. Таким образом, Панкратьев А.С. совершил угон автомобиля марки «--» государственный регистрационный знак -- рус., принадлежащего П, тем самым причинив П имущественный ущерб в сумме 360000 рублей.

Подсудимый Панкратьев А.С. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Непогода Е.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшей П2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении Панкратьева А.С. в особом порядке.

Потерпевшая П, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении Панкратьева А.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна.

Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Панкратьева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Панкратьева А.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, ранее юридически не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Как следует из материалов дела, преступление совершено Панкратьевым А.С. 30.07.2011 года, в этот же день потерпевшая П обратилась в органы милиции с заявлением об угоне ее автомобиля; по данному факту 08.08.2011 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении неустановленного лица. 30.07.2011 года (т.е. до возбуждения уголовного дела) Панкратьев А.С. дал объяснение, в котором указал, что совершил угон автомобиля. Несмотря на то, что до получения указанного объяснения были отобраны объяснения от потерпевшей, свидетеля, данных о причастности Панкратьева А.С. к совершению указанного преступления, в материалах дела не имелось, и сведениями об этом правоохранительные органы не располагали. Таким образом, добровольное сообщения Панкратьевым А.С. о совершенном им преступлении представляет собой явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать обстоятельством, смягчающим наказание, и учесть при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Панкратьева А.С. и условия жизни его и его семьи, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Панкратьеву А.С. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - автомобиль марки «--» государственный номер --; автомобильная магнитола МСТ-W52; ключ от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей П, надлежит считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панкратьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Панкратьеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Панкратьева А.С. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Панкратьева А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «--» государственный номер --; автомобильную магнитолу МСТ-W52; ключ от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей П, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.