уг.дело № 1-320/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Свободного Амурской области Чурсина А.П., подсудимых Сидоренко А.Н., Саранкина О.В., защитников подсудимых - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --, адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --, при секретаре Ермолаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Сидоренко Александра Николаевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, -- зарегистрированного в --, проживающего в --, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Саранкина Олега Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, --, проживающего в г. -- -- --, зарегистрированного в --, ранее не судимого; под стражей по данному делу не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 15 июня 2011 года в дневное время, Сидоренко А.Н. пришел домой к Саранкину О.В., проживающему по адресу -- --, где предложил ему тайно похитить металлические изделия с железнодорожного вагона, находящегося на ремонте П и стоящего на прилегающей территории П», расположенного по -- в --. Саранкин О.В. ответил согласием, тем самым Сидоренко А.Н. и Саранкин О.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Саранкин О.В. и Сидоренко А.Н. 15.06.2011 года в послеобеденное время, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью извлечения материальной выгоды, действуя по предварительной договоренности, пришли к территории П а именно к подъездным путям, которые расположены на прилегающей П», около виадука, где находился вагон --, принадлежащий компании ФИО2. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя по предварительной договоренности с Сидоренко А.Н., Саранкин О.В. находился около вагона --, ожидая Сидоренко А.Н., с целью оказания помощи последнему, а именно помочь донести похищенные металлические изделия. В то время, как ФИО1, действуя по предварительной договоренности с Саранкиным О.В., умышленно, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, открутил от вагона -- главную часть воздухораспределителя вагона, стоимостью 3546,56 рублей и магистральную часть воздухораспределителя вагона, стоимостью 6018,90 рублей, общей стоимостью 9565,46 рублей, принадлежащие П». После чего, действуя согласованно, по предварительной договоренности, Саранкин О.В. и Сидоренко А.Н. стали уходить с похищенным имуществом. Однако преступные действия ФИО3 и ФИО1 были обнаружены охранниками П». После чего Сидоренко А.Н. с места происшествия скрылся, а Саранкин О.В. был задержан сотрудниками охраны, то есть преступление, которым -- мог быть причинен материальный ущерб на сумму 9565,46 рублей, не было доведено до конца по независящим от Саранкина О.В. и Сидоренко А.Н. обстоятельствам. Подсудимый Сидоренко А.Н. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кибальниченко Г.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Подсудимый Саранкин О.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Рощиной Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. Представитель государственного обвинения заместитель прокурора г. Свободного Чурсин А.П., не возражает против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего П П2, действующая на основании доверенности -- от --, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении Саранкина О.В. и Сидоренко А.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна. Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу, что Сидоренко А.Н. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Саранкин О.В. виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидоренко А.Н. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саранкина О.В. суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, -- Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым Сидоренко А.Н., Саранкина О.В., суд не усматривает. Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сидоренко А.Н. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить Сидоренко А.Н. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Саранкина О.В. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить Саранкину О.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства - главная и магистральная части воздухораспределителя вагона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Свободному и Свободненскому району, подлежат возврату владельцу П вещевой мешок, перчатка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Свободному и Свободненскому району, подлежат уничтожению по вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л : Сидоренко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сидоренко А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Саранкина Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Саранкину О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Сидоренко А.Н. и Саранкина О.В. дополнительные обязанности: - регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания; - не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания. Меру пресечения в отношении Сидоренко А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении Саранкина О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - главную и магистральную части воздухораспределителя вагона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Свободному и Свободненскому району, - возвратить владельцу -- вещевой мешок, перчатку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Свободному и Свободненскому району, - уничтожить по вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом. Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.