Именем Российской Федерации

город Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Иващик Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Свободного Цапковой А.В., подсудимого Ван Сергея Алексеевича, защитника - адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре Сенотрусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ван Сергея Алексеевича, родившегося -- в -- края, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: --, пер.--, -- --, ранее судимого:

- -- Шимановским районным судом -- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 5 000 рублей,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ван Сергей Алексеевич умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено Ван С.А. при следующих обстоятельствах.

-- около 02 часов 30 минут в городе -- Ван С.А., пришел в --, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в результате того, что ранее ФИО2 оскорбил мать Вана С.А, последний решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО2

С целью осуществления возникшего умысла Ван С.А. подошел к ФИО2 и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ван С.А. и желая наступления этих последствий, понимая, что наносит удары в жизненно-важную часть тела – в голову, нанес ФИО2 со значительной силой не менее шести ударов кулаками в голову, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму головы с линейным переломом затылочной кости, с ушибом вещества головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни, ушибленную рану ушной раковины справа и две ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы в теменной области, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство его на срок до трех недель (21 день); кровоподтеки на лице, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Ван С.А. согласился с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Михайловой И.М..

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, как следует из его телефонограммы от -- дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Ван С.А. в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья человека, данные о личности Ван С.А., который вину в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: общается с лицами, склонными к совершению преступлений, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, административных арестов не имеет. По прежнему месту обучения в -- Ван С. А. характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого и что у него имеется хроническое заболевание- рецидивирующая крапивница.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ван С.А., не установлено.

В ходе следствия подсудимый давал последовательные признательные показания. В связи с этим суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Ван С.А. раскрытию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил мать Ван С.А.

Совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Шимановского районного суда от -- обязывает в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение его по вышеуказанному приговору и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ван Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Ван С.А. по приговору Шимановского районного суда Амурской области от --.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от -- назначить Ван С.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ван С.А. исчислять с --, взять Ван С.А. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ван С.А.- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Т.А. Иващик