ПРИГОВОР 1-337\2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Свободный --

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я., с участием помощника прокурора г.Свободного Цапковой А.В.,

подсудимого Симаки Михаила Мирославовича, -- года рождения, уроженца -- УССР, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в --, судимости не имеющего;

подсудимого Талакова Андрея Вячеславовича, -- года рождения, уроженца --, не состоящего в зарегистрированном браке, образование средне-специальное, не работающего, проживающего в -- по пер.--, --, ранее судимого: -- Свободненским городским судом -- по ст.166 ч.2 п. «а» к лишению свободы на срок 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

адвокатов Ковбасы А.А., Лысак Н.Д., представивших удостоверения №№ 254, 346 и ордеры №№ 999 от --, 1069 от 22.9. 2011 года, при секретаре Ливандовской О.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Симаки Михаила Мирославовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Талакова Андрея Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, около 2 часов, в --, Симака М.М. совместно с Талаковым А.В., проезжая на автомобиле мимо --, увидели стоящий автомобиль марки «--», государственный регистрационный номер --, принадлежащий ФИО7 Симака М.М. и Талаков А.В. подошли к автомобилю и осмотрели его. Убедившись, что в салоне автомобиля никого нет, Симака М.М. с корыстной целью предложил Талакову А.В. совершить хищение автомобиля, принадлежащего ФИО7, для того, чтобы в дальнейшем разобрать его на агрегаты и узлы и сдать как лом металла в пункт приема, а вырученные деньги распределить между собой. Талаков А.В. согласился, тем самым Симака М.М. и Талаков А.В. вступили между собой в преступный сговор. Симака М.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Талаковым А.В.. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, стоял возле автомобиля и наблюдал, чтобы их противоправные действия никто не заметил, чтобы в случае опасности предупредить Талакова А.В., тем самым обеспечивал скрытность совершения преступления. Талаков А.В. в это время умышленно, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого подошел к автомобилю ФИО7, с помощью имеющегося при себе ножа открыл замок на водительской дверце автомобиля к проник в салон автомобиля. Убедившись, что их действия остались незамеченными, Талаков А.В., продолжая свой преступный, корыстный умысел, вырвал провода зажигания и, соединив их, запустил двигатель автомобиля. Завладев похищенным, Симака М.М. и Талаков А.В. покинули место преступления, а в дальнейшем распорядились похищенным по собственному усмотрению, таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили автомобиль, принадлежащий ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме -- рублей.

Подсудимые Симака и Талаков виновными в совершении преступления признали себя полностью и после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены, ими осознаны и понятны характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший по заявленному ходатайству не возражают.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод, что Симака М.М. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Талаков А.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Симаке, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду применить условную меру наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Талакову, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; отсутствие отягчающих обстоятельств. Согласно ст.74 ч.4.УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В судебном заседании установлено, что Талаков по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; условно осужденный в период испытательного срока по приговору Свободненского городского суда от -- вел себя положительно, выполнял возложенные на него обязанности, не допускал нарушений общественного порядка и суд сохраняет условное осуждение по приговору от --. Полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние, полное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего, не желающего привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности являются смягчающими обстоятельствами, позволяющими суду применить условную меру наказания.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Симаку Михаила Мирославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –Симаке М.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Симаку М.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать Талакова Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Талакову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Талакова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Приговор Свободненского городского суда Амурской области от -- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жигалов Е.Я.