Именем Российской Федерации город Свободный -- Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Иващик Т.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Свободного Назарова А.В., подсудимого Михедова М.Р., защитника - адвоката Ковбаса А.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --; при секретаре Сенотрусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михедова Максима Рудольфовича, родившегося -- в г.Свободный Амурской области, --, судимого: -- Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.328 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Михедов М.Р. совершил кражу имущества А с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. -- около -- часов в городе Свободном Амурской области Михедов М.Р., находясь в квартире № -- по ул. --, увидел, что хозяин квартиры А, которого ранее избил Ван С.А., лежит на полу в прихожей без сознания. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данной квартире. Реализуя данный умысел, воспользовавшись тем, что А без сознания, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии посторонних лиц умышленно, тайно, похитил принадлежащее А имущество: со столика в зале – ноутбук марки «--» стоимостью -- рублей, сумку стоимостью -- рублей, клавиатуру стоимостью -- рублей, «--» стоимостью -- рублей, зарядное устройство к ноутбуку стоимостью -- рублей, сабвуфер стоимостью -- рублей, и акустические колонки к нему, сотовый телефон марки «--» стоимостью -- рублей, с полки шкафа в зале – деньги в сумме -- рублей купюрами достоинством -- рублей, с полки TV-тумбы в зале – --- плейер в корпусе черного цвета с полосой красного цвета стоимостью -- рублей. С похищенным имуществом Михедов М.Р. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Действиями М потерпевшему А причинен значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей. Подсудимый М согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Ковбаса А.А. Государственный обвинитель и потерпевший, как следует из телефонограммы от -- дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Михедова М.Р. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего А, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Михедова М.Р., который вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления судимости не имел. По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно: проживает с бабушкой и сестрой, помогает в домашних делах, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, легко поддается чужому влиянию, жалоб со стороны соседей не поступало, в правоохранительные органы не доставлялся. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Свидетель Б -сестра подсудимого охарактеризовала Михедова М.Р.с положительной стороны, пояснив, что он сильно переживает по поводу совершенного преступления, раскаивается в содеянном, работает без оформления трудовых отношений, с тем, чтобы возместить ущерб потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления и его молодой возраст: на момент совершения преступления Михедову М.Р. было 18 лет. Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением Решая вопрос о возможности применения в отношении Михедова М.Р. института условного осуждения, суд учитывает обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные данные о личности подсудимого. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением института условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Заявленный потерпевшим гражданский иск возмещен частично на сумму 24400 рублей путем возврата части похищенного имущества, в оставшейся не возмещенной части – на сумму 13500 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб причинен виновными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Михедов М.Р. гражданский иск признал. Приговор Свободненского городского суда от -- подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Михедова Максима Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Михедову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Михедова М.Р. следующие обязанности: - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении постоянного места жительства; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Приговор Свободненского городского суда Амурской области от -- в отношении Михедова М.Р. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Михедову М.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство – ноутбук марки «--» – считать переданным по принадлежности потерпевшему А Взыскать с Михедова Максима Рудольфовича в пользу А в счет возмещения ущерба -- (--) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Михедову М.Р., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Т.А. Иващик
(Токийские правила, принятые --), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.