Именем Российской Федерации

город Свободный 17 октября 2011 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Иващик Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Белоусова А.Г.,

подсудимого Коптева Сергея Юрьевича, защитника - адвоката Ковбаса А.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --; потерпевшего ФИО10,

при секретаре Сенотрусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коптева Сергея Юрьевича, родившегося -- в селе --, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего постоянного места работы и жительства, судимого:

--- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

--- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

--- Свободненским городским судом Амурской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2-м месяцам исправительный работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;

--- Свободненским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70, 71 УК РФ к 2-м годам лишения свободы;

--- Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3-м годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного имущество ФИО10 и ФИО5

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

--, около 10 часов, в городе --, Коптев С.Ю. совместно с ФИО6 и двумя другими мужчинами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли к --, чтобы забрать из указанной квартиры вещи, принадлежащие ФИО6 Так как дверь в квартиру была заперта, они зашли туда самостоятельно против воли проживающих в ней лиц. В указанной квартире у Коптева С.Ю., возник умысел на хищение чужого имущества и он похитил там брюки стоимостью 700 рублей, шорты стоимостью 200 рублей, теплое белье стоимостью 200 рублей, дезодорант стоимостью 100 рублей, крем от загара стоимостью 100 рублей, простыню и пододеяльник стоимостью 400 рублей, куртку стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО10 а всего имущества на сумму 2 500 рублей, кроме того - вещи принадлежащие ФИО5 : зонт, стоимостью 200 рублей, женские сандалии стоимостью 300 рублей, халат стоимостью 500 рублей, 2 пачки чая стоимостью 35 рублей каждая на сумму 70 рублей, 1 кг лука стоимостью 30 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 100 рублей.

С похищенным имуществом Коптев С.Ю. с места происшествия скрылся.

Подсудимый Коптев С.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в 2010 году он сожительствовал с ФИО13, но сожительствовали они не долго, определенного места жительства не имели, проживали у различных знакомых. -- около 10 часов утра, он совместно с ФИО13 находился в районе городского парка, там же он встретился с ранее ему знакомыми ФИО6, ФИО8 и ФИО12, которые ему сказали, что они собираются пройти по месту жительства ФИО6 для того, чтобы забрать там ее вещи, потому как она переехала в другое жилье. На что он сначала не согласился, но потом пошел с ними. При этом он отправил ФИО13 домой, а сам пошел с ними. Они пошли в --, во 2-й подъезд на 5-й этаж, где расположена --. Он шел позади ФИО6, ФИО12 и ФИО8, поэтому не может сказать заперта была квартира или нет. Он не помнит кто был первым, но по его мнению ФИО12, он (Коптев) вошел в квартиру последним. В квартире ФИО6 стала искать свои вещи. ФИО12 и ФИО8 прошли в комнату, стали так же смотреть какие -то вещи, он понял, что в квартире кроме них никого нет, в этот момент у него возник умысел совершить хищение женских и мужских вещей из данной квартиры. Он прошел в комнату и начал собирать вещи, вещи он собирал в имеющийся при нем пакеты. В данной квартире он похитил следующее имущество: зонт, брюки зеленого цвета, женские сандалии оранжевого цвета, женский халат, 2 пачки чая, 1 из них была открыта, пакет с репчатым луком, шорты оранжевого цвета, мужские шорты дезодорант, 2 тюбика крема, а так же куртку из материи кожезаменителя гель, постельное белье простыню и пододеяльник. Все похищенное он сложил в два или три пакета, которые принадлежали ему и вынес из квартиры. Он видел, что ФИО8 и ФИО6 тоже что - то похищали в квартире, похищал ли что- либо ФИО12 ему не известно, он не видел. Когда они вышли из квартиры, по дороге он отстал от ФИО8. ФИО12 и ФИО6, потому как не хотел с ними идти. Он ни с кем не договаривался о совершении преступления, в преступный сговор ни с кем не вступал. В районе --, его остановили сотрудники милиции и два оперативных сотрудника забрали его и похищенные вещи в пакетах. Впоследствии в милиции был оформлен протокол изъятия указанных вещей.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10, который показал, что ранее, в 2010 года он проживал по адресу --, где сожительствовал с ФИО5. Проживали они по данному адресу не очень длительное время. В этот период в августе месяце ФИО5 на некоторое время уезжала к своим родственникам в деревню. В это время к нему обратилась знакомая ФИО6, которая пояснила, что ей негде жить, и попросилась у него в квартире временно пожить. Он ей разрешил, но в начале августа предложил ФИО6 съехать с его квартиры, так как она употребляла спиртное. ФИО6 собрала свои вещи в сумки и куда-то ушла. -- он совместно с ФИО7 пошли в город по своим делам. Домой вернулись около 15 часов и обнаружили, что квартира открыта, когда вошли в квартиру, то обнаружили, что из квартиры пропали принадлежащие им вещи и продукты питания, а так же вещи принадлежащие ФИО6. Когда все тщательно осмотрели, то он обнаружил, что пропали его личные вещи, а именно : брюки черные стоимостью 400 рублей, четыре рубашки, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 1200 рублей, пиджак стоимостью 700 рублей, брюки стоимостью 700 рублей, куртка джинсовая стоимостью 500 рублей, шорты, стоимостью 200 рублей, теплое белье, стоимостью 200 рублей, дезодорант стоимостью 100 рублей, крем от загара стоимостью 100 рублей, постельное белье - простыня и пододеяльник, стоимостью 400 рублей, куртка стоимостью 800 рублей, сумка спортивная стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 5800 рублей. В последующем в ходе предварительного следствия, следователь ему сообщила, что Коптев похитил только те вещи, которые у него (Коптева) сотрудники милиции изъяли. Ущерб от хищения имущества на 2500 рублей для него не является значительным.

Показания потерпевшей ФИО7 на предварительном следствии и исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ранее она сожительствовала с ФИО10 в -- расположенном по -- в --. Данная квартира принадлежит родственнице ФИО10 В тот момент она с ним не проживала, по причине возникшей ссоры и проживала у родственников в --. Когда в августе 2010 года она вернулась к ФИО10, то с ним в квартире проживала ее знакомая ФИО6 При этом ФИО10 пояснил, что ФИО6 негде было жить и он разрешил ей с дочерью пожить в квартире. Когда она вернулась, то они с ФИО10 попросили ФИО6 искать другое место жительства, после чего ФИО6 ушла, но перед уходом собрала свои вещи и оставила их в сумках у них в квартире. Ключи от квартиры были только у ФИО10

-- она совместно с ФИО10 пошли в город по личным делам, квартиру ФИО10 закрыл на замок, ключи были только у него. Когда они вернулись, то обнаружили что входная дверь в квартиру была взломана. Когда зашли в квартиру, то обнаружили, что в квартире беспорядок, разбросаны вещи, из прихожей пропали сумки с вещами ФИО6. После чего они вызвали сотрудников милиции. В ходе осмотра она обнаружила, что у нее (Князевой) пропали вещи - новая шуба серого цвета стоимостью 4000 рублей, крем стоимостью 100 рублей, бриджи серою цвета стоимостью 300 рублей, джинсы женские стоимостью 600 рублей, куртка кожаная стоимостью 600 рублей, олимпийка спортивная стоимостью 800 рублей, а же были похищены продукты питания, а именно 1 кг. лука стоимостью 30 рублей, 2 пачки чая, стоимостью 35 рублей за 1 пачку, на сумму 70 рублей, а всего имущества его на общую сумму 7500 рублей. Какие именно пропали вещи принадлежащие ФИО10 она не знает. (л.д.14-17)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что -- в городе Свободном в районе городского парка она встретилась со знакомыми ФИО8 и ФИО12, с которыми начали распивать спиртное. Она попросила ФИО12 и ФИО8 помочь забрать ее вещи из квартиры ФИО10. На выходе из парка они встретили Коптева, которому предложили тоже пойти с ними, чтобы забрать ее (свидетеля) вещи. Когда пришли к квартире ФИО10, то постучались в нее, но никто не открыл. В связи с этим ФИО12 толкнул дверь с силой, дверь открылась. Коптев зашел в квартиру последним. В квартире она забрала свои вещи, а мужчины ходили по комнатам и каждый собирал какие-то вещи, ей не принадлежавшие. Все вместе вышли из квартиры. Вскоре Коптев от них отстал и куда-то ушел (л.д. 66-68)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и исследованными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, уточнившего, что в квартире ФИО10 вещи собирали Коптев и ФИО12 (л.д. 18-21)

Заявлением ФИО7в милицию, которая в нем просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые -- проникли в -- и похитили принадлежащие ей вещи (л.д.2)

Протоколом выемки от --, согласно которому у Коптева С.Ю., были изъяты зонт красного цвета, брюки зеленого цвета, женские сандалии, женский халат, пачку цейлонского чая с нарушенной упаковкой, пачку чая «принцесса Гита», пакет с луком в количестве 7 луковиц, спортивные бриджи мужские, мужское теплое белье(подштанники), дезодорант, солнцезащитный бальзам, крем-пилинг, простыня и пододеяльник, черная мужская куртка из кожезаменителя (л.д.37-38)

Органы предварительного следствия действия Коптева С.Ю. квалифицировали по ст. 246 УПК РФ просил действия Коптева С.Ю., переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашли своего доказательственного подтверждения квалифицирующие признаки - совершение Коптевым С.Ю. кражи с незаконным проникновением в жилище, группой лиц и с причинением значительного ущерба гражданину.

Так в судебном заседании из показаний подсудимого, а также из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 было установлено, что к квартире ФИО10, Коптев С.Ю., ФИО9, а также два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, пришли, чтобы забрать из квартиры вещи, принадлежащие ФИО6 и в квартиру проникли потому, что дверь квартиры, как им казалось, не открыл ее владелец- ФИО10 То есть ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, как полагает сторона обвинения, не установлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что Коптев С.Ю. незаконно проник в квартиру ФИО10 с целью хищения чужого имущества.

Кроме того, как полагает сторона обвинения, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что хищение имущества ФИО10 и ФИО5, Коптев С.Ю. совершил по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, кроме того статья 158 УК РФ не содержит такого квалифицирующего признака, как совершение преступления группой лиц. Поэтому указанный признак- совершение кражи группой лиц, вменен органом предварительного следствия Коптеву С.Ю. необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 пояснил, что хищение имущества на 2 500 рублей не является для него значительным ущербом.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения Коптева С.Ю. указание на хищение им у ФИО11 сумки, стоимостью 300 рублей, брюк, стоимостью 400 рублей, четырех рубашек, стоимостью 300 рублей каждая, на 1200 рублей, пиджака, стоимостью 700 рублей, куртки джинсовой стоимостью 700 рублей имущества на 3300 рублей, у ФИО5-шубы из мутона, стоимостью 4 000 рублей брюк, стоимостью 300 рублей, джинсовых брюк, стоимостью 600 рублей, кожаной куртки, стоимостью 600 рублей, олимпийки, стоимостью 800 рублей, крема, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на 6400 рублей, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено доказательств того, что указанное имущество из --, было похищено именно Коптевым С.Ю.

Указанная позиция государственного обвинителя, положения ст. 252 УПК РФ и исследованные доказательства дают суду основание сделать вывод о виновности Коптева С.Ю. в краже - тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Федеральным Законом -- - ФЗ от --, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, смягчающее наказание за указанное деяние, то в силу ст. 10 УК РФ действия Коптева С.Ю. следует квалифицировать ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от --.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Коптеву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Коптева С.Ю., который ранее неоднократно судим, является лицом БОМЖ, по прежнему месту жительства в городе Свободном участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коптева С.Ю., не имеется.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование Коптева С.Ю. раскрытию преступления: так в ходе предварительного следствия при выходе на место, он добровольно показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 136-137).

Рассматриваемое преступление совершено Коптевым С.Ю. до вынесения приговора Свободненским городским судом от --, наказание по которому назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием по приговору Свободненского городского суда от --.

А наказание по приговору городского суда от -- Коптеву С.Ю. было назначено по правилам ч. 5 ст. 74, 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров от --, от 1 февраля и --.

С учетом изложенного, суд считает необходимым наказание Коптеву С.Ю. по настоящему делу назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Коптева Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона -- - ФЗ от --) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда от --, окончательно к отбытию назначить Коптеву Сергею Юрьевичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Коптеву С.Ю. исчислять с --, меру пресечения ему оставить прежнюю - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным Коптевым С.Ю.- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Иващик