Приговор по уголовному делу

Уголовное дело № 1-289/2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный «-- -- года

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием помощника прокурора г.Свободного Ситун О.В.,

подсудимого Родзевского М.А.,

его защитника адвоката Кибальниченко Г.М., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

потерпевших Б, В, Г, Д, А,

при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Родзевского Михаила Александровича, -- года рождения, уроженца города Свободного Амурской области, гражданина РФ, --

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от --, к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-- освобожден по отбытии срока наказания,

- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с --,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1 эпизод. Родзевский М.А. совершил кражу имущества Е, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

В конце -- года, в точно не установленный следствием день, Родзевский М.А. пришел в дом Б, проживающего по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, где увидел стоящие в коридоре дома алюминиевый бак и алюминиевый умывальник, которые впоследствии решил похитить.

--, около 18 часов, Родзевский М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем взлома замка входной двери, незаконно проник в дом № --, расположенный по ул. --, в г. Свободный, Амурской области, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил алюминиевый бак стоимостью -- рублей, принадлежащий Б Затем, Родзевский М.А. продолжая свой преступный умысел, через незапертую дверь прошел в баню, расположенную в огороде дома № -- по ул. --, г. Свободный, таким образом, незаконно проникнув в помещение, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил алюминиевый умывальник стоимостью -- рублей, а так же мешок из рогожи белого цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий гр-ну Б, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму -- рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

2 эпизод. Родзевский М.А. совершил кражу имущества В, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

--, около --, Родзевский М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в летней кухне дома № -- по ул. -- в городе Свободном, Амурской области, где в это время так же находились В и Ж. Когда В и Ж легли спать, Родзевский М.А. увидел лежащий на столе сотовый телефон марки «--», который решил похитить. Имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что В и Ж спят, Родзевский М.А., убедившись, что за ним никто не наблюдает умышленно, тайно, с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «--» стоимостью -- рублей, с находившейся в нём сим картой, ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий В, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Ущерб в сумме -- рублей не возмещен.

3 эпизод. Родзевский М.А. совершил покушение на кражу имущества Б, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Родзевского М.А. обстоятельствам.

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

--, около 22 часов, Родзевский М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № -- по ул. -- в городе Свободном, Амурской области, где проживает Б. Находясь около дома по указанному адресу у Родзевского М.А. возник умысел на хищение продуктов питания из дома Б. С этой целью, Родзевский М.А., следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в дом № -- по ул. --, в г. Свободном Амурской области, где убедившись, что за ним никто не наблюдает умышленно, тайно, с корыстной целью пытался похитить, сложив в пакет, следующее имущество: рожки в количестве -- гр. общей стоимостью -- рублей за -- кг, на сумму -- рублей, -- коробков спичек стоимостью 1 рубль за один коробок, на сумму -- рублей, -- гр. сахара, находящихся в пластиковой банке, которая материальной ценности не представляет, стоимостью -- рублей за -- кг, на сумму -- рублей; -- литра молока, находящегося в стеклянной банке, которая материальной ценности не представляет, стоимостью -- рублей за литр, на сумму -- рублей, пакет с приправой стоимостью -- рублей, -- кг. гречневой крупы стоимостью -- рублей за -- кг, на сумму -- рублей, --. геркулесовой крупы стоимостью -- рубля, кипятильник электрический стоимостью -- рублей, полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Б, однако, довести свой преступный умысел до конца не сумел, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции. В результате умышленных противоправных действий Родзевского М.А. Б мог быть причинен материальный ущерб на сумму -- рубля.

4 эпизод. Родзевский М.А. совершил покушение на кражу имущества Г, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

--, около 15 часов, Родзевский М.А., пришел к дому № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области, где проживает Г Находясь около дома, расположенного по указанному адресу, у Родзевского М.А. возник умысел на хищение имущества из дома Г С этой целью Родзевский М.А., следуя преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем разбития стекла оконной рамы, незаконно проник в дом № -- расположенный по ул. --, в г. Свободном, Амурской области и, убедившись, что за ним никто не наблюдает умышленно, тайно, с корыстной целью пытался похитить музыкальный центр стоимостью -- рублей, принадлежащий Г, однако, довести свой преступный умысел до конца не сумел, так как будучи замеченным на месте преступления посторонними людьми, бросил музыкальный центр на землю рядом с домом и скрылся с места происшествия. В результате умышленных противоправных действий Родзевского М.А.. музыкальный центр был поврежден при падении на землю, ущерб для потерпевшей Г составил -- рублей и является для неё значительным. Ущерб не возмещен.

5 эпизод. Родзевский М.А. совершил кражу имущества Д, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

В середине -- года, в точно не установленный следствием день, Родзевский М.А. из разговора со Д, с которым проживал в одной квартире, узнал, что последний купил ДВД - плеер и сабвуфер. Во время этого разговора у Родзевского М.А. возник умысел на хищение имущества Д. --, около -- часов -- минут, Родзевский М.А., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в квартире № -- дома № -- по ул. --, в г. Свободном, Амурской области, убедившись, что за ним никто не наблюдает умышленно, тайно, с корыстной целью похитил ДВД - плеер в комплекте с пультом управления, стоимостью -- рублей и сабвуфер в комплекте с двумя колонками стоимостью -- рублей, принадлежащие Д, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Ущерб возмещен полностью.

6 эпизод. Родзевский М.А. совершил кражу имущества А, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Данное преступление совершено им в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

--, Родзевский М.А. находился в квартире № -- дома № -- по ул. --, в г. Свободном, Амурской области, где распивал спиртное с А. Около -- часов -- минут А уснула. В это время Родзевский М.А. увидел, что в носке, одетом на левую ногу А имеется сверток с деньгами, которые он решил похитить. С этой целью Родзевский М.А. имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что А спит и убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, из носка, одетого на левой ноге А, похитил денежные средства в сумме -- рублей, принадлежащие А, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Эпизод 1 (тайное хищение имущества Е с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, совершенное --).

Подсудимый Родзевский М.А. вину в предъявленном ему обвинении фактически признал, не согласившись только с квалификацией преступления, суду показал, что действительно -- он похитил алюминиевый бачок и умывальник из дома Е, но при этом он не взламывал замок на входной двери, в дом проник свободным доступом, поэтому признает вину частично.

Кроме частичного признания подсудимым Родзевским М.А. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Родзевского М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого --, --, в качестве обвиняемого --, --, --. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. Из оглашенных показаний следует, что однажды, примерно в конце -- года, точную дату он не помнит, придя в дом к своему знакомому Б, проживающему по адресу: Амурская область г. Свободный, ул. --, он увидел в коридоре дома алюминиевый бачок и алюминиевый умывальник. Он решил похитить эти вещи. После этого он еще несколько раз приходил в дом к Б, чтобы улучить момент для совершения кражи, но Б все это время был дома. --, около18 часов, он вновь пришел в дом Б и увидел, что дверь заперта на замок. Он понял, что дома никого нет. Он обошел дом со стороны огорода, где расположена задняя дверь. Возле двери имеется окно, но стекла в оконной раме не было, а рама была прикрыта куском картона. Он знал, что задняя дверь закрывается на защелку изнутри дома. Он отодвинул картонку, просунул руку в оконный проем и отодвинув защелку, открыл дверь и прошел в коридор, где стоял металлический бачок. Он взял бачок и попытался вынести его на улицу, через заднюю дверь, но так как дверной проем оказался узким, он не смог это сделать. Тогда он прошел в сарай, расположенный в ограде дома Б и взял там кусок металлической трубы. Данной трубой он оторвал замок на входной двери. Он прошел в коридор, взял бачок и вынес его на улицу. Затем он вернулся в сарай, где нашел мешок из синтетической рогожи белого цвета. В данный мешок он положил алюминиевый умывальник. Затем он отнес похищенные вещи в пункт приема металлолома, расположенный на улице -- в г.Свободном, точного адреса он не знает, где сдал похищенные вещи. За какую сумму он продал похищенные у Б вещи, он не помнит.

(Т. 1. л.д. 104 – 106, 111 – 114, 118 – 122, 152 – 156. Т. 2.л.д. 10 – 15)

Показаниями потерпевшего Б, который показал, что он проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. -- вместе с сыном Б Сергеем. --, около -- часов, он вместе с сыном ушли на работу. Когда они уходили, то закрыли двери дома на ключ. Около -- часов он возвращался домой, когда ему позвонил сын и сказал, что замок на двери их дома взломан, а из коридора дома пропал алюминиевый бачок. Когда он вернулся домой, то увидел, что замок на двери дома действительно взломан, а бочок емкостью -- литров, который стоял в коридоре дома, возле печки пропал. Так же он увидел, что задняя дверь дома, ведущая в огород, открыта. На снегу были видны следы обуви, которые вели от задней двери до летней бани, в которой они хранят вещи, которыми не пользуются. Он прошел в баню и увидел, что там нет алюминиевого умывальника. Похищенный бочок он оценивает в -- рублей, а похищенный умывальник в -- рублей. Кроме того, из летней бани пропал мешок из рогожи белого цвета, который для него материальной ценности не представляет. Он сразу в милицию не обращался по поводу этой кражи и не думал обращаться вообще, но потом сотрудники милиции спросили его, похищали ли у него бачок и умывальник --, он ответил, что похищали. Тогда ему сказали писать заявление в милицию о совершении этой кражи, также сообщили, что эту кражу из его дома совершил Родзевский Михаил, что он сам рассказал им об этой краже Ущерб от похищенного составил -- рублей, что для него значительным не является. Ущерб ему не возмещен, настаивает на возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля И, который показал, что он проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. -- вместе со своим отцом Б. --, около -- часов, они вместе с отцом ушли на работу. Дверь дома они заперли на замок. Около -- часов он вернулся домой и сразу же увидел, что дверь дома взломана. Он вошел в дом и увидел, что из коридора дома пропал алюминиевый бак емкостью -- литров, который стоял возле печки. Он сразу же позвонил отцу и рассказал тому о случившемся. Через несколько минут домой пришел отец. Отец заметил, что задняя дверь, ведущая в огород, открыта. Затем отец заметил, что на снегу, возле задней двери имеются следы обуви, ведущие к летней бане, в которой они хранят вещи, которыми не пользуются. Тогда отец прошел в баню, а вернувшись, сказал ему, что из бани пропал алюминиевый умывальник. Милицию они не вызывали, решили не обращаться в милицию, но спустя какое-то время следователь им сказал, что Родзевский Михаил сознался в этой краже и сказали написать заявление в милицию о краже бачка и умывальника, отец только тогда и обратился в милицию.

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого обвиняемый Родзевский М.А. указал на дом № -- по ул. -- в городе Свободном Амурской области, как на дом, откуда -- он похитил алюминиевый бачок и алюминиевый умывальник, принадлежащие гр-ну Б (Т. 1. л.д. 167 – 172).

Протоколом осмотра места происшествия от -- - внутреннего помещения дома № -- по улице -- в городе Свободном и бани, расположенной на территории данного, со слов потерпевшего Б, в данных помещениях находились алюминиевый бачок и умывальник соответственно.

( т.1 л.д.139).

Эпизод 2 (тайное хищение имущества В с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное --).

Подсудимый Родзевский М.А. вину в предъявленном ему обвинении фактически признал, не согласившись только с квалификацией преступления, суду показал, что действительно -- он похитил сотовый телефон у В, но он не согласен с указанной в обвинении стоимостью сотового телефона, эта стоимость потерпевшей не подтверждена документально, поэтому значительного ущерба не может быть, а его действия должны быть квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Родзевского М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого --, --, в качестве обвиняемого --, --, --. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. Из оглашенных показаний следует, что в начале -- года он познакомился с мужчиной по имени Александр, позже от сотрудников милиции, он узнал, что фамилия Щ – Ж. -- он встретил Ж на одной из улиц г. Свободного, тот был с женой по имени Марина, позже, от сотрудников милиции, он узнал, что ее фамилия З. Ж и З пригласили его к себе в гости распить спиртное. Он согласился. Они приехали в дом к Ж по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, где стали распивать спиртное в летней кухне, расположенной во дворе дома. Около -- часов они втроем находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения и Ж и З легли спать на кровать, расположенную возле стола, за которым они распивали спиртное. Он и раньше заметил, что на столе лежит сотовый телефон, марки которого он не помнит, в корпусе черного цвета, типа раскладушка. Когда он понял, что З и Ж уснули, у него возник умысел на хищение сотового телефона. Он видел, что З и Ж крепко спят и знал, что те не наблюдают за его действиями. Он взял телефон и положил его в карман своих брюк, а затем вышел из дома. В этот же день, когда он шел, а так как находился в состоянии алкогольного опьянения, упал и сотовый телефон разбился. После этого он попробовал включить телефон, но он не включался, поэтому он выкинул телефон, куда именно он не помнит, на одной из улиц г. Свободного. Когда он похищал телефон, он понимал и осознавал, что тот ему не принадлежит и своими действиями он причиняет имущественный ущерб З и Ж Так же он знал, что ни З ни Ж ему ничего не должны.

(Т. 1. л.д. 104 – 106, 111 – 114, 118 – 122, 152 – 156. Т. 2.л.д. 10 – 15).

Показаниями потерпевшей В, которая суду показала, что она проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. -- вместе со своим сожителем – Ж Примерно в конце -- года она и Ж познакомились с молодым человеком по имени Михаил, позже от сотрудников милиции она узнала, что фамилия Михаила – Родзевский. -- она находилась на работе, когда ей позвонил её сожитель Ж и сказал, что к ним в гости пришел Родзевский Михаил и попросил купить водки, она купила водки и после работы пришла домой. Они все вместе стали распивать спиртное. В это время ее телефон марки «--» лежал на столе, за которым они сидели. Позже к ним домой приходила её подруга с мужем и ребенком, подруга и её муж немного выпили с ними и ушли. С ними ушел и Родзевский М.А. Через какое-то время она звонила со своего телефона подруге и спрашивала, как они дошли домой и все ли у них в порядке, телефон опять положила на стол. Тут вернулся Родзевский М.А., и они опять стали распивать спиртное. Около -- часов Родзевский М. ушел, а она сразу же легла спать, а так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не проверила, лежит – ли телефон на столе. Утром, -- она увидела, что телефона нет. Она стала звонить на свой телефон, но телефон был уже недоступен. У неё возникло подозрение, что телефон похитил Родзевский М., когда уходил вечером, так как после того, как подруга с семьей ушла и она ей позвонила со своего сотового телефона, в их доме больше никого из посторонних, кроме Родзевского Михаила, не было. Но в милицию она обращаться не стала. Примерно через день или два после этого следователь ей сказал, что Родзевский Михаил сознался в краже её телефона и нужно написать заявление в милицию. -- она написала заявление в милицию о краже её сотового телефона --, Родзевского Михаила она больше не видела. Данный телефон она покупала на рынке г. Свободного около -- лет назад. Телефон она оценивает в -- рублей. Ущерб от хищения телефона для нее значительный, так как ее ежемесячная заработная плата составляет -- рублей в месяц. Купить новый телефон за -- рублей для неё очень накладно, так как эта сумма составляет половину от её заработной платы. Ж не является её законным супругом, она с ним сожительствует, кроме того, он не работает. На момент хищения телефона в нем стояла сим – карта оператора сотовой связи «--», которая для нее материальной ценности не представляет. В настоящий момент сим – карту она восстановила. События того вечера она помнит не очень хорошо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она точно знает, что телефон она Родзевскому М. брать не разрешала. Ущерб от кражи телефона ей не возмещен, настаивает на возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля Ж, который суду показал, что в конце -- года, точную дату он не помнит, он познакомился с молодым человеком по имени Михаил, позже от сотрудников милиции, он узнал, что фамилия Михаила – Родзевский. --, около 16 часов он находился у себя дома по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, когда к нему в гости пришел Родзевский М., они стали распивать с ним пиво. Вечером с работы пришла жена В и принесла водку. Они все вместе стали распивать спиртное. Потом позвонила подруга жены, что зайдет, она пришла с мужем и ребенком, потом они ушли, он (Ю) проводил их до калитки, Родзевский ушел вместе с ними, потом вернулся, он (Ю) продолжил распивать с ним спиртное. Помнит, что жена звонила со своего телефона подруге, спрашивала, как они дошли до дома и все ли у них в порядке, после звонка, жена положила телефон на стол. Вечером, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать. В все еще сидела за столом с Родзевским М., он не видел, когда уходил Родзевский М., и В ложилась спать. Когда они распивали спиртное, телефон В лежал на столе. Утром, --, В сказала ему, что ее телефон пропал. Они начали искать телефон, набирали абонентский номер, но номер был недоступен. Они заподозрили, что телефон похитил Родзевский М., так как в тот вечер после Родзевского Михаила у них в доме больше

никого не было. Дня через два или три после этого В сказала ему, что

следователь ей говорила, что Родзевский М.А. сознался в краже её сотового телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого была зафиксирована обстановка в доме № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области, со слов В в кухне на столе, который расположен прямо от входа в кухню, находился её сотовый телефон марки «--» в корпусе черного цвета, раскладной, с фото-видео камерой, при осмотре места происшествия телефон на столе отсутствует (Т. 1. л.д. 4 – 5).

Протоколом явки с повинной от --, зарегистрированном в КУС -- от --, согласно которого Родзевский М.А. заявил, что --, в ночное время, тайно, путем свободного доступа, из дома № -- по ул. -- г. Свободного Амурской области, похитил сотовый телефон черного цвета, раскладной. Телефон продал за -- рублей на старом рынке, деньги потратил на собственные нужды. (Т. 1. л.д. 21).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого обвиняемый Родзевский М.А. указал на дом № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области, как на дом, откуда -- он похитил сотовый телефон, принадлежащий гр-ке В (Т. 1. л.д. 167 – 172).

Эпизод 3 (покушение на тайное хищение имущества Б с незаконным

проникновением в жилище, совершенное --).

Подсудимый Родзевский М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, суду показал, что действительно -- он пришел к дому Б за своим сотовым телефоном, который давал Б во временное пользование, но дома никого не оказалось, он долго сидел на крыльце, ожидая хозяина дома, сильно замерз и решил проникнуть в дом, чтобы погреться, умысла на кражу у него не было, поэтому его действия должны быть квалифицированы ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания

Родзевского М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого --, --, в качестве обвиняемого --, --, --. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. Из оглашенных показаний следует, что -- он встретил на улице своего знакомого Б Сергея. Он спросил у И, где находится отец последнего – Б, тот ответил, что Б на работе. Так как он знаком с Б давно, он ранее давал тому на временное пользование свой сотовый телефон. Он сказал И, что -- он зайдет к тем домой за своим телефоном. И ответил, что -- Б будет дома около -- часа. --, около -- часа, он (Я), уже будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел в дом к Б по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, но Б дома не оказалось. Дверь их дома была заперта на замок. Около часа он ждал Б сидя на крыльце их дома. Пока он ждал, он замерз и очень сильно захотел есть, так как он нигде не работал и денег у него не было, ему было не на что купить себе еды. Тогда у него возник умысел на хищение продуктов питания из дома Б. Около -- часов он подошел к одному из окон дома, ногой выбил стекло и через оконный проем проник в дом. Он сразу же прошел на кухню, где нашел полиэтиленовый пакет черного цвета, где именно он нашел пакет, он не помнит. Затем он открыл стол, где лежали продукты питания. Он начал собирать продукты питания, которые стояли в столе, в пакет. Что это были за продукты, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он увидел, что на гвозде, вбитом в стену, висит кипятильник, который он так же решил похитить. Когда он похищал продукты питания и кипятильник, он понимал и осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, и своими действиями он причиняет ущерб собственнику. Так же он понимал, что ни Б, ни И ему ничего не должны. После этого он завязал пакет и пошел в зал, где сел на диван, решив покурить. Пакет с похищенным он поставил на диван. В этот момент в окно дома заглянули сотрудники милиции и женщина, которая проживает в доме № -- по ул. --, ранее он несколько раз видел эту женщину, когда приходил в гости к Б, ее имя он не знает. Сотрудники милиции попросили его выйти на улицу. Он выполнил просьбу сотрудников милиции и, так же через окно, вышел на улицу. Пакет с продуктами питания он оставил на диване. Затем сотрудники милиции взяли с него объяснение и отпустили.

(Т. 1. л.д. 104 – 106, 111 – 114, 118 – 122, 152 – 156. Т. 2.л.д. 10 – 15)

По Показаниями потерпевшего Б, который показал, что он проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --. -- около -- часов утра он ушел на работу, а дома оставался его сын А. Сын ушел из дома около 09 часов утра. Весь день он (Б) находился на работе. Около 19 часов он зашел к своему знакомому, где пробыл до -- часов -- минут. В это время ему позвонил его сын А и сообщил, что возле их дома находятся сотрудники милиции. Так же его сын сообщил, что из их дома Родзевский Михаил пытался похитить продукты питания и повредил стекло в оконной раме. После этого он пришел домой и увидел милицейский автомобиль и сотрудников милиции. Когда он прошел во двор дома, то увидел, что стекло во второй оконной раме от входа во двор повреждено. Входная дверь в коридор дома и замок на двери повреждены не были. После того как он вошел в дом, то увидел, что на диване возле окна, в котором было повреждено стекло, стоит черный непрозрачный полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились: -- гр. рожек общей стоимостью -- рублей за -- кг, ценой -- рублей, -- коробков спичек ценою -- рубль за один коробок, общей стоимостью -- рублей, -- гр. сахара, находящийся в пластиковой банке, которая материальной ценности не представляет, общей стоимостью 50 рублей за -- кг, ценой -- рублей, -- литров молока, находящегося в стеклянной банке, которая материальной ценности не представляет, стоимостью -- рублей за литр, ценою -- рублей, пакет с приправой ценой -- рублей, -- кг. гречневой крупы общей стоимостью -- рублей за --., ценой -- рублей, --. геркулесовой крупы ценой -- рубля, то есть

продукты питания, которые он покупал для собственного употребления и хранил в кухонном столе дома, кроме того в этом же пакете находился кипятильник электрический, ценой -- рублей. Продукты питания он приобрел в магазине хлебозавода, а где покупал кипятильник, он не помнит. В результате хищения ему был бы причинен ущерб на общую сумму -- рубля. Когда он пришел домой, то сотрудник милиции, находившийся возле его дома, сказал ему, что в его дом проник Родзевский Михаил Александрович. Родзевского Михаила он (Б) знал, так как тот ранее являлся сожителем его дочери, часто бывал у него в доме. После того, как Родзевский М.А. и его дочь расстались, Родзевский М.А. стал приходить к нему в дом один. Неприязненных отношений между ними не было, но он (Б.) не хотел, чтобы Родзевский приходил к нему, о чем неоднократно говорил Родзевскому Михаилу. О встрече с Родзевским М.А. -- он не договаривался. Никаких отношений он с ним не поддерживает, а Родзевский М.А. приходил к нему в дом в большей части затем, чтобы попросить у него денег, он давал деньги Родзевскому М.А., так как тот сначала выпрашивал деньги, потом начинал угрожать, вечно был пьяный, чтобы Родзевский только ушел, он (Б) давал ему деньги, хотя знал, что тот никогда не вернет ему долг. Родзевский М.А. действительно давал ему свой сотовый телефон, но никакого разговора о том, чтобы он (Б) вернул телефон, между ним и К не было. Ничего из вышеперечисленных вещей он (Б) в пакет не собирал и о встрече с Родзевским М.А. не договаривался. Когда он уходил утром на работу, все продукты питания и кипятильник находились на своих местах. Все продукты питания он хранит в кухонном столе на полках, а кипятильник всегда висит на гвоздике в кухне на сетене. Ущерб ему возмещен полностью, так как все продукты питания и кипятильник находились на месте.

Показаниями свидетеля И, который показал, что -- он уходил из своего дома по адресу: Амурская область г. Свободный ул. -- дома около -- часов утра. Когда он уходил, то все продукты питания находились в столе, а кипятильник висел на своем обычном месте, на кухне, на стене. Он пакет с продуктами не собирал, ему это не нужно. Уходя, он закрыл дверь на ключ. Ничего подозрительного ни в доме, ни возле него он не заметил. В тот день он задержался на работе, поэтому подходил к дому около -- часов. Когда он подходил к своему дому, то увидел, что возле дома стоят сотрудники милиции, которые держат за руку Родзевского Михаила, который ранее ему знаком как бывший сожитель его сестры. Сотрудники милиции пояснили ему, что Родзевский М. проник в его дом и пытался похитить продукты питания. Сам Родзевский М. свой поступок не комментировал никак, он (И) вместе с сотрудниками милиции вошел в дом и увидел, что на диване ближе к разбитому окну стоит полиэтиленовый черный пакет, из которого торчал кипятильник. Он заглянул в пакет и увидел, что там находятся продукты питания, он посмотрел в стол и обнаружил, что продукты питания, которые утром ещё находились на месте, в столе отсутствуют. Но ни он лично, ни его отец пакет с продуктами не собирали и о встрече с Родзевским М. не договаривались.

Показаниями свидетеля Л, который показал, что в ППСМ ОВД по г.

Свободному и Свободненскому району он работает около 5 лет. -- в

вечернее время, точное время он не помнит, с дежурной части ОВД по г. Свободному и

Свободненскому району поступило сообщение о том, что в дом № -- по ул. --,

предварительно разбив окно, проник неизвестный мужчина. Он вместе со своим

напарником М прибыли по указанному адресу. Когда они приехали, то увидели, что в доме горит свет, а одно из окон разбито. Они постучали в дверь, свет в доме сразу же погас. Он подошел к окну посветил фонариком и увидел, что возле окна стоит мужчина. Он спросил мужчину, кто тот такой и что делает в доме. Мужчина представился хозяином дома и назвал фамилию – Б. Он не поверил мужчине и пригласил женщину – соседку, проживающую по адресу: --, ее фамилии он не знает, чтобы она подтвердила, что мужчина действительно является хозяином дома. Однако женщина сказала, что данный мужчина в этом доме не проживает. Тогда он потребовал у мужчины покинуть дом. Когда мужчина вышел из дома, то представился как Родзевский Михаил. В этот момент пришел сын хозяина дома – Б Сергей, который подтвердил, что мужчину действительно зовут Родзевский Михаил, и что он является их знакомым. Так же, через разбитое окно он увидел, что на полу под окном лежит пакет, в котором находятся продукты питания. Б Сергей, то есть хозяин дома пояснил, что все продукты питания утром, когда он и отец уходили на работу, находились на своих местах, то есть на полках в кухонном столе, кто собрал продукты питания в пакет, он не знает. После этого он вызвал на место происшествия следственно – оперативную группу, так как обстоятельства указывали на кражу, а Родзевского М.А. увезли в отдел милиции.

Показаниями свидетеля М, который показал, что в ППСМ ОВД по г. Свободному и Свободненскому району он работает около 5 лет. -- в вечернее время, точное время он не помнит, с дежурной части ОВД по г. Свободному и Свободненскому району поступило сообщение о том, что в дом № -- по ул. --, предварительно разбив окно, проник неизвестный мужчина. Он вместе со своим напарником Л прибыли по указанному адресу. Когда они приехали, то увидели, что в доме горит свет, а одно из окон разбито. Они постучали в дверь и свет в доме сразу погас. Тогда они подошли к окну, осветили фонариками и увидели, что возле окна стоит мужчина. Л спросил мужчину, кто тот такой и, что делает в доме. Мужчина представился хозяином дома и назвал фамилию – Б. Л не поверил мужчине и пригласил женщину – соседку, проживающую по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, --, ее фамилии он не знает, чтобы она подтвердила, что мужчина действительно является хозяином дома. Однако женщина сказала, что данный мужчина в этом доме не проживает. Тогда они потребовали у мужчины покинуть дом. Когда мужчина вышел из дома, то представился как Родзевский Михаил. В этот момент пришел сын хозяина дома – А, который подтвердил, что мужчину действительно зовут Родзевский Михаил, и что он является их знакомым. Так же, через разбитое окно он увидел, что на полу под окном лежит пакет, в котором находятся продукты питания. А, то есть хозяин дома пояснил, что все продукты питания утром, когда он и отец уходили на работу, находились на своих местах, то есть на полках в кухонном столе, кто собрал продукты питания в пакет, он не знает. После этого они вызвали на место происшествия следственно – оперативную группу, так как обстоятельства указывали на кражу, а Родзевского М.А. увезли в отдел милиции.

Показаниями свидетеля Г, которая суду показала, что --, в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, когда к ней в дом пришли сотрудники милиции и попросили ее пройти к дому № -- по ул. --, чтобы установить личность мужчины, который находился в доме. Когда она подошла к указанному дому, то увидела, что одно из окон разбито, а в доме находится ранее не известный ей мужчина. Она сразу же сказала, что данный мужчина не является ее соседом Б. Затем она ушла домой. Потом она еще раз видела, как этот мужчина стучался в дом к Б. Со слов Б ей стало известно, что данный мужчина ранее проживал с дочерью последнего. -- она не видела, что кто-то залез в дом к Б и милицию не вызывала. Кто вызвал милицию, ей не известно.

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого была зафиксирована обстановка в доме № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области, повреждены два стекла в оконных рамах, осколки стекол валяются на земле, входная дверь и замки повреждений не имеют, в кухне слева у стены находится деревянный стол, в котором по словам потерпевшего находились продукты питания, на момент осмотра отсутствуют, слева от входа в кухню в стене имеется прибитый крючок вешалки, на котором по словам потерпевшего находился кипятильник, на момент осмотра отсутствует, справа от окна на стене находится прибитый к стене шкаф, в котором со слов потерпевшего находилась упаковка со спичками, на момент осмотра отсутствует. Справа от входа в зал у стены находится диван, на котором ближе к окну находится черный полиэтиленовый пакет с кипятильником и пакетиками с продуктами питания. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находились: упаковка со спичечными коробками в количестве -- штук; стеклянная банка емкостью -- мл. с жидкостью белого цвета, похожей на молоко; пластиковая банка с сахарным песком; упаковка с приправой; прозрачный полимерный пакет с гречневой крупой; прозрачный полимерный пакет с рожками в виде ракушек; прозрачный полимерный пакет с геркулесовой крупой и кипятильник; (Т. 1. л.д. 65 – 68).

Протоколом явки с повинной от --, зарегистрированный в КУС № -- от --, согласно которого Родзевский М.А. заявил, что в начале апреля 2011 года, пытался похитить продукты питания из дома № -- по ул. -- г. Свободного Амурской области. (Т. 1. л.д. 88).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; полимерный пакет черного цвета, в котором находились: упаковка со спичечными коробками в количестве -- штук; стеклянная банка емкостью -- мл. с жидкостью белого цвета, похожей на молоко; пластиковая банка с сахарным песком; упаковка с приправой; прозрачный полимерный пакет с гречневой крупой; прозрачный полимерный пакет с рожками в виде ракушек; прозрачный полимерный пакет с геркулесовой крупой и кипятильник; (Т. 1. л.д. 148 – 149).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого обвиняемый Родзевский М.А. указал на дом № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области, как на дом, откуда -- он пытался похитил продукты питания, принадлежащие гр-ну Б

(Т. 1. л.д. 167 – 172)

Эпизод 4 (покушение на тайное хищение имущества Г от --).

Подсудимый Родзевский М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, суду показал, что действительно -- он пришел к дому соседки Б, как позже он узнал фамилию, Г и решил проникнуть в дом, чтобы что-нибудь похитить, в доме он взял музыкальный центр и стал с ним вылезать через окно, в это время он услышал голоса, крики, бросил музыкальный центр на землю рядом с домом и убежал, телефон он не похищал, поэтому его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Родзевского М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого --, --, в качестве обвиняемого --, --, --. Суд исследовал процедуру проведения допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. Из оглашенных показаний следует, что он был очень обижен на женщину, которая проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, за то, что она вызвала сотрудников милиции, когда он проник в дом к Б и решил ее за это наказать. Позже, от сотрудников милиции, он узнал, что эту женщину зовут Г Светлана. Когда он думал об этом, у него возник умысел на хищение имущества из ее дома. --, в дневное время, точное время он не помнит, он взял из дома кожаные перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук, и пошел к дому № -- по ул. --. Подойдя к дому, он постучал в окна, чтобы убедиться, что дома никого нет. К дверям дома он не подходил. Когда он убедился, что дома никого нет, он разбил одно из окон, вырвал деревянные балки, разделяющие оконную раму на шипки. Он видел, что на улице никого нет, поэтому знал, что за его действиями никто не наблюдает. Он проник в кухню дома, затем он прошел в зал, где увидел музыкальный центр, который он решил похитить. Он взял музыкальный центр в корпусе серого цвета, марку он не знает, а так же из коробки с пуговицами, стоящей на телевизионной тумбе, он похитил сотовый телефон, марки которого он не знает, в корпусе фиолетового цвета, типа слайдер, который положил в карман брюк, одетых на нем. Сим – карты в телефоне не было. Он понимал и осознавал, что данные вещи ему не принадлежат и своими действиями он причиняет имущественный ущерб Г Так же он знал, что Г ему ничего не должна. Когда он принес музыкальный центр к выломанному им окну, он понял, что музыкальный центр туда не пройдет. Он выломал боковую часть окна и сбросил музыкальный центр на землю. При этом колонки от музыкального центра он не похищал. В этот момент он увидел, что к дому подходят двое мужчин, он понял, что они его увидели. Он выскочил в окно и побежал через огороды в сторону улицы -- г. Свободного. Один из мужчин пытался его догнать, но не смог. Похищенный сотовый телефон он продал на запчасти в здании гостиницы --» г. Свободного за -- рублей. Телефон он продал на запчасти, так как тот оказался не рабочим. Перчатки он выкинул по дороге, когда убегал от мужчины, куда именно он не помнит.

(Т. 1. л.д. 104 – 106, 111 – 114, 118 – 122, 152 – 156. Т. 2.л.д. 10 – 15).

Показаниями потерпевшей Г, которая суду показала, что она проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --. --, около 08 часов она ушла на работу. В 15 часов ей позвонили ее соседи и сообщили, что окно ее дома разбито и туда проник неизвестный мужчина. Соседская девочка описала, кто залез в дом, она (Ш) спросила у девочки, была ли наколка на шее парня, который залез в дом, девочка подтвердила, что наколка была, она точно видела наколку, тогда ей (Ш) сразу стало понятно, что кражу совершил Родзевский, так как она видела его, когда он пытался совершить кражу из дома Б, обратила внимание на наколку на шее. Она сразу же пошла домой и увидела, что одно из окон ее дома разбито. На земле, под окном лежал музыкальный центр. Когда она вошла в дом, то там был беспорядок. Она начала осматриваться и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки «--», в корпусе фиолетового цвета. Данный телефон она купила в -- году за -- рублей, данный телефон ценности для неё не представляет, так как не работал, был сломан и просто лежал в шкатулке. На момент хищения, сим – карты в телефоне не было, так как он нерабочий, ущерба от кражи телефона ей не причинено. Позже, когда она принесла в дом музыкальный центр, который ранее стоял на мебельной стенке, и попыталась его включить, то поняла, что музыкальный центр не работает. Данный музыкальный центр она покупала -- года назад в магазине «--» -- за -- рублей. Ущерб от хищения музыкального центра составил -- рублей, и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет -- рублей в месяц. В настоящее время сын ей восстановил музыкальный центр, о краже вспоминать она не желает, от гражданского иска в сумме -- рублей отказывается, последствия отказа от иска ей понятны.

Показаниями свидетеля Н, который суду показал, что в период времени с -- года по -- он проживал по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --. Днем, -- он находился у себя дома. В это же время у него в гостях находился его друг – О Они с О находились дома, а его дочь – Б, гуляла во дворе их дома. Около -- часов того же дня его дочь вошла в дом и сообщила, что видела как в дом № -- по ул. -- проник молодой человек, при этом разбив окно. Он с О сразу же пошли к указанному дому. Подойдя к забору дома № -- по ул. --, он увидел, что из окна выпрыгнул ранее не знакомый ему молодой человек, около -- см ростом, среднего телосложения. Молодой человек был одет в спортивную кофту черного цвета с капюшоном. Капюшон кофты был одет на голову молодого человека, поэтому цвет волос и лицо, он рассмотреть не смог и никаких примет не запомнил. Молодой человек сразу же побежал через огороды в сторону ул. --. Опобежал по ул. -- в сторону ул. --, пытаясь догнать убегающего молодого человека, но у того ничего не вышло. Он (В) в это время ближе подошел к забору дома и увидел, что на земле, под окном, из которого выпрыгнул молодой человек, лежит музыкальный центр в корпусе серебристого цвета. Он понял, что молодой человек выкинул музыкальный центр из окна, но как тот это сделал, он не видел. Он сразу нашел номер телефона Г, которая проживает в этом доме, и сообщил ей о случившемся.

Показаниями свидетеля П, которая суду показала, что в середине -- года, она не помнит точно, какое было число, она гуляла возле дома, в котором ранее жила с родителями по ул. Шатковского, -- г. Свободного. Вдруг она увидела, что во дворе дома их соседей, которые живут в доме № -- по ул. --, вошел мужчина. Она неоднократно видела, как этот мужчина приходил к их соседям Б, а один раз, за несколько дней до этого случая, она увидела, как этого мужчину забирают из дома соседей Б милиционеры. Этот мужчина всегда ходил в черном спортивном костюме, с белыми полосками по бокам. На его голове всегда был одет капюшон, а на глазах одеты солнцезащитные очки, так же она видела на шее мужчины татуировку, только рисунок она не разглядела. Она увидела, как этот мужчина постучался в двери дома соседей, а когда ему никто не открыл, мужчина перепрыгнул через забор и оказался во дворе дома № -- по ул. --, где проживает тетя Света, фамилию которой она не знает. Она увидела как мужчина разбирал каким – то предметом одно из окон дома тети Светы, а затем залез в дом. Она сказала мужчине: «Куда Вы лезете?», но мужчина ее не услышал. Потом она увидела, как мужчина выбросил из окна дома музыкальный центр. Тогда она пошла и рассказала о том, что видела, своему отцу. Затем ее отец и его друг – дядя Олег побежали за мужчиной, который выпрыгнул из окна дома тети Светы и начал убегать. Папа и дядя Олег так и не смогли догнать этого мужчину. Она не знает, сколько было времени, но это было днем, после обеда.

Показаниями свидетеля Р, который суду показал, что --, в дневное время, точного времени он не знает, он зашел к своему другу Н Николаю, который ранее проживал по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --. Его дочь Н – Н Марина гуляла возле дома. Через некоторое время П зашла в дом и сказала им, что в дом № -- по ул. -- залез мужчина, предварительно разбив стекло. Он с Н сразу же вышли на улицу и побежали к дому № -- по ул. --. Они увидели, что из окна дома выкинули музыкальный центр. Затем он увидел, как ранее не знакомый ему мужчина выпрыгнул из окна и побежал через огороды. Он побежал за мужчиной, но догнать его не смог. Мужчина был ростом около -- сантиметров, темноволосый, одетый в спортивный костюм темного цвета. Так же он заметил на шее мужчины татуировку, но какой был рисунок, он не разглядел. Других примет мужчины он не успел разглядеть, так как почти все время видел того со спины.

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого была зафиксирована обстановка в доме № -- по ул. -- г. Свободный Амурской области. Во второй части веранды дома имеется окно, в котором сломаны деревянные перегородки и отсутствуют пять квадратных стекол, на земле лежат осколки стекла, а также музыкальный центр. В доме в зале на мебельной горке расположены музыкальные колонки от музыкального центра, музыкальный центр отсутствует. (Т. 1. л.д. 32 – 36).

Протоколом выемки от --, согласно которого в доме № -- по ул. -- г. Свободный Амурской области у гр-ки Г был изъят музыкальный центр. (Т. 1. л.д. 249 – 250).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства музыкальный центр, изъятый в ходе выемки от -- у гр-ки Г (Т. 2. л.д. 1 – 2).

Протоколом явки с повинной от --, зарегистрированный в КУСП -- от --, согласно которого Родзевский М.А. заявил, что совершил кражу сотового телефона из дома № -- по ул. -- г. Свободного Амурской области. (Т. 1. л.д. 61).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого обвиняемый Родзевский М.А. указал на дом № -- по ул. -- г. Свободный Амурской области, как на дом, откуда -- он похитил сотовый телефон и пытался похитить музыкальный центр. (Т. 1. л.д. 167 – 172).

Эпизод 5 (хищение имущества Щёкина В.А. от --).

Подсудимый Родзевский М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, суду пояснил, что потерпевший Щёкин В.А. рассказал все как есть, не возражал огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме полного признания подсудимым Родзевским М.А. своей вины, его

виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

(Т. 1. л.д. 104 – 106, 111 – 114, 118 – 122, 152 – 156. Т. 2.л.д. 10 – 15).

Показаниями потерпевшего Д, который суду показал, что по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, он, вместе со своей сожительницей С Светланой и двумя их детьми, проживают около -- месяцев. В этом доме они проживают временно, так как вселились в пустующую квартиру. Примерно в конце -- года, точную дату он не помнит, отдел социальной защиты г. Свободного подселил к ним в квартиру Родзевского Михаила. Они начали проживать все вместе. -- С положили в родильный дом. -- он все утро находился дома. Родзевского М. дома не было. Около -- часов он ушел в роддом к жене. Он помнит точно, как закрывал входную дверь квартиры на внутренний замок. Когда он уходил, то дома все было в порядке. Около -- часов этого же дня, он вернулся домой и обнаружил, что дверь его квартиры не заперта. Он подумал, что забыл закрыть входную дверь, так как при осмотре замка тот оказался не взломанным. Когда он прошел в зал, то увидел, что на журнальном столе отсутствуют ДВД – плеер производства КНР в корпусе черного цвета, который он купил в начале -- года в одном из магазинов -- за -- рублей и сабвуфер производства КНР, в корпусе черного цвета в комплекте с двумя колонками, одна из которых была встроена в корпус сабвуфера, который он приобрел около 2 лет назад в одном из магазинов -- за -- рублей. Общий ущерб от похищенного составляет -- рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает, и на его иждивении находятся его сожительница и двое их малолетних детей. Когда он увидел, что его вещи похищены, он подумал, что он действительно забыл закрыть двери квартиры на замок и в его отсутствие кто – то вошел в квартиру и совершил кражу. О том, что его вещи мог похитить Родзевский М.А., он не подумал, так как доверял ему. Изначально он не стал писать заявление в милицию, так как подумал, что сможет найти свое имущество своими силами. Через два дня после кражи Родзевский Михаил пришел домой и сознался, что это он совершил кражу ДВД – плеера и сабвуфера, пообещал, что вернёт вещи, принесет их домой. Потом Родзевский М.А. совершил кражу денег у его (Е) тёщи А и его закрыли под стражу. Украденные ДВД-плеер и сабвуфер ему вернули сотрудники милиции. Ущерб ему возмещен полностью, претензий он не имеет.

Показаниями свидетеля С, которая суду показала, что в конце -- года, точную дату она не помнит, она находилась в родильном доме. За несколько месяцев до этого она со своим сожителем Д приобрели ДВД – плеер и сабвуфер, которые стояли на столике в комнате. Когда она вернулась из роддома домой, то Д сказал ей, что из их дома похитили ДВД – и сабвуфер. Д пояснил, что это случилось, когда того не было дома. Более Д ей ничего не пояснял. Потом она узнала от сотрудников милиции, что Родзевский М.А. сам сознался в краже. Через некоторое время украденные вещи были им возвращены сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля У, который суду показал, что в первых числах -- года, точную дату он не помнит, ему позвонил его брат Ж и предложил ему купить ДВД – плеер и сабвуфер, сказав при этом, что данные вещи продает знакомый брата по имени Михаил за -- рублей. Он спросил, не краденные - ли это вещи, брат ответил: «Нет, это его вещи, он их сам покупал». Он согласился. Так как в тот момент он находился в гостях в --, он попросил брата заехать к их матери и взять из кармана его куртки нужную сумму денег. Через два дня он приехал домой и брат сказал ему, что вещи, купленные у Михаила, находятся в доме у их матери. Так же брат сказал, что брат с Михаилом приезжали к нему домой, но его дома не оказалось. Знакомого брата по имени Михаил он знает в лицо, так как видел его несколько раз, но лично он с ним знаком не был. Позже, от сотрудников милиции он узнал, что данные вещи Михаил ранее у кого – то похитил.

Показаниями свидетеля Т, данными им на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он показал, что в начале -- года, точную дату он не помнит, к нему пришел его знакомый по имени Михаил, позже он узнал, что фамилия Михаила – Родзевский. Михаил сказал ему, что у него есть ДВД – плеер и сабвуфер, которые ему нужно срочно продать за -- рублей, так как у него нет денег, а деньги ему очень нужны. Он спросил у Родзевского М., откуда у того эти вещи. Родзевский М. заверил его, что данные вещи он приобрел сам, на собственные сбережения. Он поверил Родзевскому М., поэтому позвонил своему брату З и предложил ему купить вещи, предложенные Родзевским М., и назвал цену. Брат согласился, но так как его на тот момент в г. Свободном не было, он сказал взять деньги в кармане куртки, которая находилась в доме у их матери. Он выполнил просьбу брата. На следующий день Родзевский М. принес ему ДВД – плеер и сабвуфер. Они вместе с Родзевским М. поехали в дом к его брату по адресу: г. Свободный ул. --, но брата дома не оказалось, поэтому он отвез купленные у Родзевского М. вещи в дом к матери, откуда их и забрал его брат. Позже, от сотрудников милиции, он узнал, что вещи которые брат купил у Родзевского М., ранее были похищены Родзевским.(Т. 1. л.д. 195 – 197).

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого гр-н У добровольно выдал ДВД – плеер, производства КНР, пульт управления и сабвуфер, пояснив, что данные вещи он приобрел в начале -- года у гр-на Родзевского М.А. О том, что данные вещи ранее были похищены он не знал.(Т. 1. л.д. 134 – 135).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которого были осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ДВД – плеер, пульт управления к ДВД – плееру и сабвуфер в комплекте с одной колонкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от -- у гр-на У

(Т. 1. л.д. 234 – 235)

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого обвиняемый Родзевский М.А. указал на -- в г. Свободном Амурской области, как на квартиру, откуда -- он похитил ДВД – плеер и сабвуфер, принадлежащие гр-ну Д. (Т. 1. л.д. 167 – 172).

Эпизод 6 (хищение имущества у А --).

Подсудимый Родзевский М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не возражал огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме полного признания подсудимым Родзевским М.А. своей вины, его

виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания

Родзевского М.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве

подозреваемого --, --, в качестве обвиняемого --

года, --, --. Суд исследовал процедуру проведения

допросов, не установив фактов каких-либо нарушений прав подсудимого, признал эти

протоколы допросов допустимыми доказательствами и удовлетворил ходатайство. Из оглашенных показаний следует, что -- он находился у себя дома по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, где вместе с ним проживают И и К. В этот день к ним в гости пришла сестра Д – Е и мать С, позже от сотрудников милиции, он узнал, что ее зовут А. Они в течение дня распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, около 18 часов, Д и С ушли за спиртным, а он вышел на крыльцо дома, где уснул. Ф и А оставались в доме. Через некоторое время он проснулся и вошел в дом, Ч дома не было, а А спала на диване в зале. Д и С дома еще не было, был уже вечер, сколько было времени, он не помнит, но примерно с -- до -- часов. Он увидел, что одном из носков, одетом на ноге А, правом или левом он не помнит, торчит сверток. Он сразу понял, что это деньги. В это время у него возник умысел на хищение денег А Он подошел к А и попытался ее разбудить, но у него ничего не вышло. Тогда он вытащил из носка деньги в сумме -- рублей, купюрами, достоинством по -- рублей. В это время он знал, что никто, и А в том числе, не наблюдают за его действиями. Он спрятал деньги в карман шорт, одетых на нем. Он понимал и осознавал, что данные деньги ему не принадлежат и своими действиями он причиняет имущественный ущерб А Так же он знал, что А ему ничего не должна. Через некоторое время домой вернулись Д, С и Ф и они начали распивать спиртное. Когда А проснулась, то она сразу же поняла, что деньги похищены. Она начала обвинять Д и С в том, что это они похитили деньги. На него А изначально даже не думала. Через некоторое время он и Е пошли ночевать домой к Е, а на следующее утро он решил сходить на рынок, чтобы купить себе что – нибудь из вещей. О том, что это он похитил деньги у А, он Ч ничего не говорил. Когда они вместе со Ч пришли на рынок г. Свободного, он предупредил Ф, чтобы если вдруг кто – нибудь спросит, откуда он взял деньги, она сказала, что данные деньги ему занял друг. Ф согласилась. В это время он не знал, догадалась – ли Ф, что данные деньги он похитил у А, но сам об этом ей ничего не рассказывал. На рынке он купил спортивный костюм, кроссовки, футболку, а так же они вместе со Ч распивали спиртное. По какой цене он купил все указанные вещи, он не помнит, но он потратил все ранее похищенные им у А деньги. После этого он так же купил себе сотовый телефон за -- рублей, но телефон он купил на свои деньги, которые он ранее заработал на калыме. Когда он вместе со Ч пришел домой, там находились А, Д и С Когда они увидели приобретенные вещи, они начали обвинять его в хищении денег у А, но он все отрицал, а Ф подтверждала его показания.

(Т. 1. л.д. 104 – 106, 111 – 114, 118 – 122, 152 – 156. Т. 2.л.д. 10 – 15)

Показаниями потерпевшей А, которая суду показала, что --, около -- часов она получила пенсию. Она сразу же пошла на торговую базу, которая расположена по ул. -- г. Свободного, где она отдала долг и купила продукты питания и бутылку водки, в общей сложности потратила -- рублей. Затем она пошла в гости к своей дочери – С, которая временно проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --. вместе с сожителем Д Так же в данной квартире, вместе с дочерью и Д, проживает Родзевский М. Когда она пришла в дом к дочери, там, кроме самой дочери и Д, находилась сестра последнего – Е. Родзевского М. дома не было. Они все вместе стали распивать спиртное, но она, предварительно положила оставшуюся часть пенсии в сумме -- рублей, купюрами достоинством по -- рублей, в носок, одетый на ее левую ногу. Через некоторое время домой вернулся Родзевский М., который так же стал употреблять вместе с ними спиртное. О том, что в этот день она получила пенсию, она никому не говорила, только ее дочь знала о том, что -- числа каждого месяца она получает пенсию. Около -- часов у них закончилось спиртное. -- и Д пошли ещё за пивом, а она прилегла на диван, стоящий в комнате, и уснула. В это время в доме оставался Родзевский М. и смотрел телевизор. Около -- часов она проснулась и сразу же заметила, что денег в носке нет. В это время в доме находились ее дочь, Д и Родзевский М., Ч дома не было. Она сразу же спросила у дочери, ни они – ли взяли ее деньги. -- ответила, что ее денег никто не брал. Изначально она не подумала, что деньги мог взять Родзевский М. После этого они вновь стали распивать спиртное, а через несколько минут вернулась Ф Через некоторое время, сколько было времени она не помнит, Родзевский М. и Ф ушли, а она осталась ночевать у дочери. На следующий день --, в дневное время, Родзевский М. вернулся домой. Вместе с ним пришла и Ф. В руках у Родзевского М. были пакеты. Они все увидели, что Родзевский М. купил себе новые кроссовки, спортивный костюм и сотовый телефон, так же Родзевский М. принес с собой спиртное. Она сразу же поняла, что деньги у нее украл Родзевский М., так как на приобретение вещей нужна крупная сумма денег, а Родзевский М. нигде не работал. Она стала говорить Родзевскому М.А., что это он украл у неё деньги, но Родзевский не сознавался и говорил, что денег у неё он не брал. Тогда она вызвала милицию, сотрудники милиции приехали и забрали его. Впоследствии сотрудники милиции ей сказали, что Родзевский М.А. сам сознался в краже у неё денег. Ущерб от хищения денежных средств в сумме -- рублей для него значительный, так как ее ежемесячная пенсия составляет -- рублей, другой финансовой помощи она ниоткуда не получает, ещё и дочери приходится помогать, так как у неё двое малолетних детей, а сожитель официально нигде не работает. Ущерб ей не возмещен, настаивает на возмещении ущерба.

Показаниями свидетеля С, которая суду показала, что по адресу: Амурская область г. Свободный ул. -- она проживает вместе со своим сожителем Е и --, около -- месяцев. В этом доме они проживают временно, так как вселились в пустующую квартиру. Примерно в конце -- – начале -- года, точную дату она не помнит, отдел социальной защиты г. Свободного подселил к ним в квартиру Родзевского Михаила. Они начали проживать все вместе. --, в дневное время, она вместе со своей семьей находилась дома, Родзевского М. дома не было. В это время к ним пришла сестра ее сожителя – Е и ее (К) мама – А, которая принесла с собой продукты питания и бутылку водки. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время домой вернулся Родзевский М., который стал распивать спиртное вместе с ними. Она не помнит, говорила – ли мама о том, что в этот день получила пенсию или нет, но ей об этом было известно, так как она знает, что мама получает пенсию именно -- числа каждого месяца. Через некоторое время у них закончилось спиртное и они со Д решили сходить за пивом. Когда они уходили, то дома оставались Родзевский М., Ф и ее мама. Они отсутствовали около -- часа. Когда они вернулись, то увидели, что Родзевский М. спит сидя на крыльце, а мама спала в зале на диване, Ч в их доме не было. Д разбудил Родзевского М. и они прошли на веранду, где они все вместе начали распивать спиртное. Через некоторое время проснулась ее мама. Она сразу же сказала, что из носка, одетом на ней, пропали деньги в сумме -- рублей. Мама начала обвинять ее и Д в том, что это они похитили деньги. Родзевского М. она изначально не подозревала. Через некоторое время в их дом вновь пришла Ф, которой они рассказали о случившемся. Распив еще немного спиртного, Ф и Родзевский М. ушли. Куда они пошли, ей было не известно. На следующий день Ф и Родзевский М. вернулись домой. В руках у Родзевского М. были пакеты. Она видела, что в пакетах лежали новые кроссовки, спортивный костюм, так же она увидела, что Родзевский М. приобрел новый сотовый телефон. Кроме того, Родзевский М. принес с собой спиртное. Она не стала спрашивать у Родзевского М., откуда у него данные вещи, но для себя она поняла, что это он похитил деньги у ее матери. Позже Ф сказала ей, что видела у Родзевского М. деньги. Ей это показалось подозрительным, так как Родзевский М. нигде не работал. Её мать вызвала милицию, и Родзевского М.А. забрали в отдел милиции.

Показаниями свидетеля Д, который суду показал, что по адресу: Амурская область г. Свободный ул. --, он проживает вместе со своей сожительницей К и двумя их детьми около -- месяцев. В этом доме они проживают временно, так как вселились в пустующую квартиру. Примерно в конце -- года, точную дату он не помнит, отдел социальной защиты г. Свободного подселил к ним в квартиру Родзевского Михаила. Они начали проживать все вместе. --, в дневное время, он вместе со своей семьей находился дома, Родзевского М. дома не было. В это время к ним пришла его -- – Е и мать его сожительницы – А. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время домой вернулся Родзевский М., который стал распивать спиртное вместе с ними. Он не помнит, говорила – ли А о том, что в этот день она получила пенсию или нет, но он знал, что примерно в это время А получает пенсию. Через некоторое время у них закончилось спиртное, и они с С решили сходить за пивом. Когда они уходили, то дома оставались Родзевский М., Ф и А. Они отсутствовали около -- часа. Когда они вернулись, то увидели, что Родзевский М. спит сидя на крыльце, а А спала в зале на диване, Ч в их доме не было. Он разбудил Родзевского М. и они прошли на веранду, где все вместе начали распивать спиртное. Через некоторое время проснулась А, которая сразу же сказала, что из носка, одетого на ней, пропали деньги в сумме -- рублей. А начала обвинять его и С в том, что это они похитили у нее деньги. Родзевского М. А изначально не подозревала. Через некоторое время в их дом вновь пришла Ф, которой они рассказали о случившемся. Распив еще немного спиртного, Ф и Родзевский М. ушли. Куда они пошли, ему было не известно. На следующий день Ф и Родзевский М. вернулись домой. В руках у Родзевского М. были пакеты. Он видел, что в пакетах лежали новые кроссовки, спортивный костюм, так же он увидел, что Родзевский М. приобрел новый сотовый телефон. Кроме того, Родзевский М. принес с собой спиртное. Родзевский М.А. сказал, что пацаны его одели, но для себя он понял, что это тот похитил деньги у Х. Позже его сестра Ф сказала им, что видела у Родзевского М. деньги. Ему это показалось подозрительным, так как Родзевский М. нигде не работал. Теща вызвала милицию, и Родзевского М.А. увезли в отдел милиции.

Показаниями свидетеля Ч, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в которых она пояснила, что --, в дневное время, она пришла в гости к своему брату – Д, который временно проживает по адресу: Амурская область г. Свободный ул. -- вместе со своей сожительницей С Светланой, так же вместе с братом и его сожительницей проживает Родзевский Михаил. Когда она пришла в гости к брату у того в гостях кроме С находилась А – мать С, Родзевского М. дома не было. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время домой вернулся Родзевский М., который присоединился к ним. Вскоре, около -- часов, у них закончилось спиртное, и ее брат вместе с С ушли за пивом. А легла спать, а она пошла по своим делам. Она вернулась около -- часов -- минут. Ее брат, С, А и Родзевский М. продолжали распивать спиртное. Через некоторое время они с Родзевским М. ушли к ней домой, где Родзевский М. остался ночевать. --, утром, они с Родзевским М. пошли на рынок г. Свободного, где Родзевский М. попросил ее сказать, если вдруг кто – то спросит, откуда у него деньги, что деньги привезли его друзья на то, чтобы он переоделся. Она не увидела в просьбе Родзевского М. ничего странного. На рынке Родзевский М. купил сотовый телефон, спортивный костюм и кроссовки. Она не видела, сколько у Родзевского М. денег и какими купюрами он расплачивается, так как, когда Родзевский М. делал покупки, то оставлял ее возле торгового павильона. Когда Родзевский М. закончил делать покупки, они поехали в дом, где проживает Родзевский М. и ее брат. Когда они пришли, то С и ее брат увидели покупки Родзевского М. и сказали ей, что -- у А пропали деньги в сумме -- рублей. Она сказала им, что Родзевский М. сказал, что деньги на покупку вещей ему привезли друзья. Позже, от своего брата она узнала, что Родзевский М. действительно похитил деньги в сумме -- рублей у А (Т. 1. л.д. 219 – 221).

Эти свои показания свидетель Щёкина С.А. подтвердила в судебном заседании, протокол своего допроса на следствии она прочитала и подписала, все так и происходило, как она рассказала следователю, в настоящее время она могла подзабыть кое-какие детали, поэтому и появились противоречия в её показаниях.

Протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которого была зафиксирована обстановка в квартире № -- дома № -- по ул. -- г. Свободный Амурской области. (Т. 1. л.д. 95).

Протоколом явки с повинной от --, зарегистрированный в КУСП -- от --, согласно которого Родзевский М.А. заявил, что совершил кражу денег из носка спящей женщины по -- кв. г. Свободного Амурской области. (Т. 1. л.д. 124).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого обвиняемый Родзевский М.А. указал на квартиру № -- дома № -- по ул. -- г. Свободный Амурской области, как на квартиру, находясь в которой, -- он похитил денежные средства в сумме -- рублей, принадлежащие гр-ке А (Т. 1. л.д. 167- 172.)

Приведенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений.

Учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет более -- рублей, материальное положение потерпевшей В, заработная плата которой составляет -- рублей, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшей Вв результате кражи ущерба в размере -- рублей значительным. (2-й эпизод).

Учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет более -- рублей, материальное положение потерпевшей Г, заработная плата которой составляет в среднем -- рублей, суд считает, что имеются достаточные основания для признания ущерба в размере -- рублей значительным для потерпевшей, в случае доведения преступления до конца. (4-й эпизод).

Учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет более -- рублей, материальное положение потерпевшего Д, который является безработным, имеет на иждивении сожительницу и двоих малолетних детей, обеспечивает семью за счет случайных заработков, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшему Д в результате кражи ущерба в размере -- рублей значительным. (5-й эпизод).

Учитывая, что стоимость похищенного имущества составляет более -- рублей, материальное положение потерпевшей А, которая является пенсионеркой, получает пенсию в размере -- рублей, других источников дохода не имеет, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшей А в результате кражи ущерба в размере -- рублей значительным. Кроме того по этому же эпизоду хищение совершено из носка, одетого на ногу потерпевшей. (6-й эпизод).

Таким образом, в действиях подсудимого по шестому эпизоду имеется квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Органами предварительного расследования действия подсудимого Родзевского М.А. по первому, третьему, четвертому эпизодам квалифицированы как с незаконным проникновением в жилище.

Рассматриваемые хищение и два покушения на хищение совершены из домов потерпевших, которые являются их постоянным жилищем. Подсудимый проник в дом Б и Г через оконный проем, предварительно разбив стекло, с целью хищения чужого имущества, поэтому его проникновение в дом потерпевшего Б и в дом потерпевшей Г является незаконным.

Таким образом, в действиях подсудимого по первому, третьему и четвертому эпизодам имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Органами предварительного расследования действия подсудимого Родзевского М.А. по первому эпизоду квалифицированы как с незаконным проникновением в помещение.

Рассматриваемое хищение совершено из бани, расположенной в огороде дома № -- по улице -- в городе Свободном. Подсудимый Родзевский М.А. проник в указанное помещение путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, поэтому его проникновение в баню, принадлежащую потерпевшему Б, является незаконным. (1-й эпизод).

Таким образом, в действиях подсудимого по первому эпизоду имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Органами предварительного расследования действия подсудимого Родзевского М.А. по четвертому эпизоду квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище –п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, не согласился с предложенной органами следствия квалификацией действий Родзевского М.А. по четвертому эпизоду (хищение имущества у Г), а именно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, просил квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, то, что действительно Родзевский М.А., незаконно проникнул в жилище Г с целью тайного хищения чужого имущества, однако обнаружив, что его заметили какие-то люди и пытаются задержать его, бросил похищенный музыкальный центр на землю под окном, в которое проник в дом, и с места совершения преступления скрылся, то есть не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. Кроме того просит исключить из обвинения Родзевского М.А. кражу сотового телефона по этому же эпизоду, поскольку потерпевшая Г пояснила в судебном заседании, что претензий по краже телефона она не имеет, телефон был неисправен и ценности для неё не представляет.

В силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

С учетом анализа указанных доказательств, а также позиции государственного обвинителя и требований ст.15 ч.1 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Родзевского М.А. и квалифицирует его действия по четвертому эпизоду ( покушение на хищение имущества Г) ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того исключает из обвинения Родзевского М.А. по этому же эпизоду хищение сотового телефона у Г

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности Родзевского М.А. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в краже -- имущества Б, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже -- имущества В, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в покушении на кражу -- имущества Б, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Родзевского М.А. обстоятельствам;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в покушении на кражу -- имущества Г, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже имущества Д, совершенной в середине -- года, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже имущества А, совершенной --, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Вместе с тем, Федеральным законом от -- № 26-ФЗ в ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных (исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и лишения свободы). Данные изменения вступили в законную силу с --.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом, улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Родзевского М.А. следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( кража от -- имущества Б) на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от -- № 26-ФЗ), с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража от -- имущества В) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от -- № 26-ФЗ).

К показаниям подсудимого Родзевского М.А., данным им в ходе судебного разбирательства -- о том, что кражу бачка и умывальника у Б(1-й эпизод) он не совершал, -- в дом Б проник с целью погреться, а не с целью кражи, так как долго ждал возвращения домой Б, продукты питания и кипятильник в пакет не складывал (3-й эпизод), у А деньги не похищал, новые вещи у него были давно и хранились у знакомого С, он никому не говорил, что у него есть деньги, он должен был получить остатки заработной платы, так как работал рабочим в ЦУМе (6-й эпизод), на предварительном следствии, давая признательные показания и соглашаясь на рассмотрение дела в особом порядке, он себя оговорил. Сначала он подозревался в совершении краж по двум эпизодам – у В и у Д и признавал эти кражи, а когда пришел первым этапом из СИЗО-1 в ИВС города Свободного, на него стали оказывать психическое давление оперативные сотрудники, в том числе Л из города Благовещенска, а также оперативные работники из Свободненского отдела милиции М, Н, который кроме того, избивал его боксерскими перчатками, только поэтому он написал явки с повинной, а чтобы забрать свою одежду с адреса в СИЗО-1, вынужден был согласиться выезжать на места краж для проверки показаний на месте, он указывал на дома со слов оперативных сотрудников, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку эти показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по каждому эпизоду. Показания Родзевского М.А. о том, что на него оказывалось психическое и физическое давление со стороны сотрудников милиции ничем объективно в судебном заседании не подтверждается.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Родзевский М.А. подробно, во всех деталях рассказал о совершенных им кражах, подтвердил эти показания, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, а поэтому суд принимает в качестве доказательств именно эти его показания, данные на предварительном следствии, основываясь на следующем.

Перед началом допроса Родзевскому М.А. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены положения ст.47 УПК РФ о том, что данные им показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, после чего он подробно рассказал о совершенных кражах в присутствии защитника. Кроме того, Родзевский М.А. дал явки с повинной по второму эпизоду (хищение имущества у В --), третьему эпизоду (покушение на хищение имущества у Б --), четвертому эпизоду (покушение на хищение имущества у Г --), шестому эпизоду (хищение денег у А --), где указывает, что именно он совершил кражи у потерпевших.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Ш показал, что он работал в должности старшего оперуполномоченного ОВД по городу Свободному и Свободненскому району, помнит Родзевского М.А. по долгу службы. Этот гражданин проникал в частные дома, откуда совершал кражи, а потом совершил кражу денег у женщины в сумме -- рублей, за что был арестован. Будучи под стражей Родзевский М.А. стал писать заявления на его имя, чтобы прийти на беседу с ним в ИВС. Он (О) приходил к Родзевскому М.А. на беседу в ИВС, где Родзевский М.А. изъявил желание оформить явки с повинными по нескольким эпизодам, он лично оформил один протокол явки с повинной, остальные протоколы явок с повинной оформил ОУ М, потом подошел ещё ОУ Р. Никакого давления на Родзевского М.А. он (О) не оказывал. Также ни Д, ни П при оформлении явок с повинной не было. Н вообще является сотрудником наркоконтроля с прошлого года, а Д сотрудником УВД. После того, как были взяты явки с повинной, он и другие оперативные сотрудники ездили по адресам, указанным Родзевским М.А., и выясняли у потерпевших, происходили ли у них кражи, до этого им (оперативным сотрудникам) не было известно о совершении краж у этих потерпевших, которых назвал Родзевский, и заявлений в милиции от этих потерпевших также не было. Все протоколы явок с повинной Родзевского М.А. в тот же день были зарегистрированы у дежурного отдела милиции, поэтому потом что-то подставить или вписать в этот протокол невозможно.

Эти показания свидетеля Ш подтверждаются и показаниями потерпевших Б, В, Д, которые пояснили, что сразу заявление в милицию они не писали, а написали только тогда, когда им сотрудники милиции сказали, что Родзевский М.А. сознался в краже их имущества.

Кроме того, выезжая на место для проверки показаний на месте, в присутствии защитника Родзевский М.А. указывал дома, из которых совершил хищение, указал пункт приема металла, куда сдал украденное имущество.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Родзевскому М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, совершенных им в незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, вину в совершенных преступлениях фактически признал, о чем свидетельствуют его выступления в прениях в судебном заседании -- и последнее слово, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родзевского М.А., являются признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Родзевского М.А., является рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Родзевского М.А., конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая, что Родзевским М.А. совершен ряд преступлений, в том числе тяжких, в короткий промежуток времени после освобождения его из мест лишения свободы, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, применение в отношении Родзевского М.А. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

Обсуждая судьбу заявленных гражданских исков, суд учитывает, что:

заявленный гражданский иск Б на сумму -- рублей не возмещен.

Заявленный гражданский иск В на сумму -- рублей не возмещен.

Заявленный гражданский иск А на сумму -- рублей не возмещен.

Заявленный гражданский иск Д на сумму -- рублей возмещен полностью.

В соответствии со 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданские иски Б, В, А подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск Г подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Родзевского Михаила Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (хищение -- года у Б) 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (хищение -- года у В) 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

3) по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( покушение на хищение имущества -- года у Б) 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

4) по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( покушение на хищение имущества -- года у Г) 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,,

5) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в середине -- года у Д.) 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

6) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение -- у А) 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Родзевскому М.А. наказание 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Родзевского М.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с --.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находятся: упаковка со спичечными коробками в количестве -- штук, кипятильник стандартный, стеклянная банка емкостью -- мл. с жидкостью белого цвета, похожей на молоко, пластиковая банка, емкостью -- гр. С сахарным песком, упаковка с приправой, прозрачный полимерный пакет с гречневой крупой, прозрачный полимерный пакет с рожками в виде ракушек, прозрачный полимерный пакет с геркулесовой крупой, хранящиеся у потерпевшего Б – считать переданными по принадлежности; ДВД-плеер, пульт управления от ДВД-плеера, сабвуфер в комплекте с одной колонкой, хранящиеся у потерпевшего Д – считать переданными по принадлежности; музыкальный центр, хранящийся у потерпевшей Г – считать переданным по принадлежности.

Взыскать с Родзевского Михаила Александровича в пользу Б в счет возмещения ущерба -- ( --) рублей.

Взыскать с Родзевского Михаила Александровича в пользу В в счет возмещения ущерба -- ( --) рублей.

Взыскать с Родзевского Михаила Александровича в пользу А в счет возмещения ущерба -- ( --) рублей.

Гражданский иск Г в сумме -- (--) рублей производством прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Родзевским М.А. – в тот же срок, но с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко