уг. дело № 1-418/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Ситун О.В.,

потерпевшего Х

подсудимого Худякова И.А.,

защитника адвоката Ковбаса А.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Худякова Ивана Алексеевича, -- года рождения, уроженца --, -- имеющего -- образование, состоящего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: -- пе-- ранее судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07 мая 2010 года около 06.00 часов Худяков И.А. находился на законных основаниях в -- по пе-- в --, где он проживает совместно с отцом Х и матерью Х2, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сетки с картофелем, находящейся на веранде вышеуказанного дома и двух электронасосов, марки «Агидель», находящихся около летней кухни, расположенной во дворе данного дома. Реализуя свой преступный умысел, Худяков И.А. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что он действует тайно, взял с веранды дома сетку с картофелем, в количестве 30 килограмм и два электронасоса марки «Агидель», находящиеся около кухни, принадлежащие Х, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Худяков И.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сетку с картофелем, в количестве 30 килограмм, стоимостью 20 рублей за один килограмм на сумму 600 рублей, электронасос марки «Агидель», стоимостью 2000 рублей, электронасос марки «Агидель», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей, чем причинил Х1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Худяков И.А. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Ковбаса А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Х в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что материальный ущерб Худяков ему полностью возместил, он не настаивает на строгом наказании для подсудимого Худякова И.А..

Свидетели Х1 и Ш, допрошенные в судебном заседании при исследовании характеризующего Худякова И.А. материала, положительно охарактеризовали подсудимого, считают, что он осознал свою вину, сделал для себя правильные выводы.

Представитель государственного обвинения не возражает против заявленного ходатайства.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Худякова И.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется -- совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания для подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Худякова И.А., конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Худякову И.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Производство по гражданскому иску Х1 в размере 3600 рублей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Худякова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Худякову И.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Худякова И.А. дополнительные обязанности:

-регулярно являться в специализированные государственные органы, контролирующие исполнение наказания;

-не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, контролирующих исполнение наказания;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Худякова И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Х1 в размере 3600 рублей, - прекратить в связи с полным возмещением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Косицына-Камалова И.Р.