уголовное дело --г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный--
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Иващик Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Свободного Белоусова А.Г.,подсудимого Попова Андрея Сергеевича,защитника - адвоката Лысак Н.Д., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --;потерпевшей Ф
при секретаре Сенотрусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова Андрея Сергеевича, родившегося -- в --, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: --, ранее судимого:
- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- -- Свободненским городским судом Амурской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно -- постановлением Сковординского районного суда Амурской области от -- с неотбытым сроком 01 год 04 месяца 20 дней,
--- Свободненским городским судом Амурской области по п. «а,б» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного -- условно-досрочно на основании постановления Благовещенского городского суда от -- на неотбытый срок 07 месяцев 22 дня,
под стражей по настоящему делу содержащегося с --,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к серванту и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыл коробочку и взял из нее, то есть тайно похитил, принадлежащие Ф, золотые серьги стоимостью 4000 рублей и золотую цепочку стоимостью 5000 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.
Действиями Попова А.С. потерпевшей Ф причинен значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Попов А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Лысак Н.Д.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ф, а также потерпевшая Ф, как следует из ее заявления от --, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Попова А.С. в краже – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Ф, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Попова А.С., который вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование его раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Так из материалов дела усматривается, что еще до возбуждения уголовного дела (--), при проверке заявления Ф о краже у нее золотых украшений, Попов А.С. -- давая объяснение инспектору ОУР ОВД по городу Свободному и Свободненскому району, рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Ф и каким образом он распорядился похищенным имуществом, в частности пояснил, что продал похищенную цепочку П. (л.д.12). -- похищенная золотая цепочка была у П изъята и возвращена потерпевшей. (л.д.5)
В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии со ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно, устойчиво встал на путь совершения преступлений, а именно, ранее к нему применялась условная мера наказания, но он совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от --, дважды отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобождался условно-досрочно, но через небольшой период времени после освобождения и истечения неотбытого срок по приговору от -- вновь совершил умышленное преступление против собственности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Попова А.С., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
В ходе предварительного расследования потерпевшей Ф был заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей, который возмещен частично на сумму 5000 рублей, в остальной части до настоящего времени не возмещен. Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб в указанной сумме причинен виновными действиями подсудимого, который гражданский иск признал, на основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Попова А.С. в пользу Ф 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Попова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым А.С. – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Попову А.С., что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному Попову А.С., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :Т.А. Иващик