Уголовное дело -- года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Свободный«27» января 2011 года
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Свободного Белоусова А.Г.,
подсудимого Стыценко Александра Андреевича,
защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Кибальниченко Г.М., предъявившего ордер -- от -- и удостоверение -- от --,
при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,
а также с участием потерпевшего З и его законного представителя З,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стыценко Александра Андреевича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), военнообязанного, учащегося Свободненского техникума железнодорожного транспорта, проживающего в городе --, ранее не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение имущества, принадлежащего З, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.
--, примерно в 12 часов 40 минут, Стыценко А.А. проходил по тротуару возле здания Свободненского техникума железнодорожного транспорта (далее СТЖД), расположенного по -- в --, где увидел ранее ему не знакомого несовершеннолетнего З. Предположив, что у З может находиться сотовый телефон, у Стыценко А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества у З. С этой целью Стыценко А.А. подошел к З и предложил последнему отойти вместе с ним к ограде территории СТЖТ, где преследуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, незаконно потребовал у З передать ему сотовый телефон, при этом желая подавить у З волю к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия в случае отказа выполнить его незаконные требования. Опасаясь физического насилия со стороны Стыценко А.А., З был вынужден подчиниться незаконным требованиям Стыценко А.А. и передал ему свой сотовый телефон марки «NOKIA» стоимостью 5000 рублей. Таким образом, Стыценко А.А. открыто похитил у З сотовый телефон, принадлежащий матери несовершеннолетнего З - З. С похищенным телефоном Стыценко А.А. с места происшествия скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Действиями Стыценко А.А. потерпевшей З причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Подсудимый Стыценко А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Кибальниченко Г.М. в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Стыценко А.А. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший З и его законный представитель З не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Стыценко А.А. в совершении преступления, предусмотренного все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Стыценко А.А. возможно без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным применить к нему институт условного осуждения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Стыценко Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Стыценко А.А. считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (Один) год.
Обязать Стыценко А.А.
уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Стыценко А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «NOKIA» IMEI --, оставить по принадлежности у потерпевшей З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
ПредседательствующийВ.И. Демченко