Приговор по уголовному делу



уголовное дело --г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный--

Судья Свободненского городского суда Амурской области Т.А.Бушмакова,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Свободного Назарова А.В.,

подсудимого Бородина А.В.,

защитника – адвоката Гибальниченко Г.М., представившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородина Александра Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Бородин Александр Владимирович, -- года рождения, являясь гражданином Российской Федерации и согласно протоколу -- от -- призывной комиссии отдела военного комиссариата --, признанный годным к военной службе с незначительными ограничениями, 22 декабря 2 Л 0 года, около 12 часов, под роспись получил повестку о явке его в отдел военного комиссариата -- -- к 06 часам 50 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

--, около 12 часов, Бородин А.В., находясь по адресу: --, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени явки для прохождения призывной комиссии, осознавая, что не имеет законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, в связи с нежеланием проходить военную службу в рядах Вооруженных сил РФ, решил уклониться от призыва на военную службу.

--, в 06 часов 50 минут, Бородин А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооружённых сил РФ, действуя в нарушении ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ -- от -- «О воинской обязанности и военной службе», а также в нарушении ст. 31 этого же закона, и желая этого, не имея законных оснований и уважительных причин для отсрочки от военной службы, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не явился по полученной им повестке в отдел военного комиссариата --, расположенный по адресу: -- для прохождения призывной комиссии, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый Бородин А.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Бородина А.В. в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Бородину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, не работает, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бородину А.В. является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородину А.В., суд не усматривает.

На основании изложенного, поскольку тяжких последствий в результате содеянного не наступило, а Бородин А.В. полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым и обоснованным применить к нему институт условного осуждения. Для достижения целей исправления условно осужденного Бородина А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд, считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бородину А.В., считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Бородина А.В. следующие обязанности:

уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства;

являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бородина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, вещественные доказательства: корешок от повестки о вызове в военный комиссариат Бородина А.В. на --, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

СудьяБУШМАКОВА Т.А.