Уголовное дело № 1-52/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Свободный «--» февраля -- года

Свободненский городской суд Амурской области,

в составе председательствующего судьи Демченко В.И.,

с участием помощника прокурора города Свободного Цапковой А.В.,

подсудимого Блинова С.В.,

его защитника адвоката Свободненской коллегии адвокатов Лысак Н.Д., представившей удостоверение № -- от -- года и ордер № -- от -- года,

потерпевшего А.

при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Блинова Сергея Владимировича, -- года рождения, уроженца ст.--, судимого:

- -- Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- -- Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором Свободненского городского суда Амурской области от --) к 3 годам лишения свободы,

-- освобожденного по отбытии срока наказания;

- -- мировым судьей судебного участка №3 г.Свободного Амурской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

содержащегося под стражей по данному делу с -- по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

у с т а н о в и л:

Блинов С.В. совершил открытое хищение сотового телефона, принадлежащего А

Преступление им совершено в городе Свободном при следующих обстоятельствах.

--, около -- часов -- минут, Блинов С.В. находился в -- по ул. -- в городе Свободном Амурской области, принадлежащей Б, где с гостями последнего, в число которых входил А в зале распивал спиртное. В ходе распития спиртного между Блиновым С.В. и А произошла ссора, в ходе которой Блинов С.В. вывел А в прихожую квартиры, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла обоюдная драка. Во время драки Блинов С.В. стянул со А надетое на последнем спортивное трико, после чего вспомнил, что в одном из карманов трико находится сотовый телефон, который он ранее видел у А, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение данного сотового телефона.

С этой целью Блинов С.В., около -- часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, понимая, что его действия очевидны для А, а, следовательно, носят открытый характер, расстегнув левый карман находящегося в его руках спортивного трико, достал из кармана принадлежащий А сотовый телефон марки «--»в комплекте с флеш-картой общей стоимостью -- рублей и не представляющей материальной ценности sim-картой оператора сотовой связи «--», после чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым Блинов С.В. причинил А материальный ущерб на сумму -- рублей. Ущерб не возмещен.

Подсудимый Блинов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и добровольно в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также после предварительных консультаций с защитником Лысак Н.Д. в настоящем судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый Блинов С.В. пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности Блинова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения преступления, то есть в апреле 2011 года часть 1 статьи 161 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ санкции части 1 статьи 161 РФ, в связи с чем данное изменение закона не может быть расценено как улучшающее положение подсудимого по смыслу ст.10 УК РФ. Кроме того, данным законом часть 1 статьи 161 УК РФ дополнена более мягким, чем лишение свободы, видом наказания – принудительными работами, однако, согласно ч.3 ст.8 указанного Федерального закона, положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, и на настоящий момент санкция в указанной редакции не действует.

Таким образом, действия Блинова С.В. подлежат квалификации в соответствии с Уголовным кодексом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Блинову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, что суд расценивает как его раскаяние в содеянном, по месту пребывания УУП ГУ МОМВД РФ «Свободненский» В характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Блинову С.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блинову С.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в судебном заседании было исследовано данное Блиновым С.В. старшему оперуполномоченному ОУР ОВД по г.Свободному и Свободненскому району Г -- года объяснение (л.д.22), в котором он рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Также в ходе следствия подсудимый давал последовательные признательные показания. В связи с этим суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Блиновым С.В. раскрытию преступления.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание Блинова С.В., конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении слишком сурового наказания подсудимому, данные о личности Блинова С.В., наличие смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым и обоснованным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на --, применение в отношении Блинова С.В. более мягкого вида наказания, по мнению суда, невозможно.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). Обсуждая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории совершенного Блиновым С.В. преступления на менее тяжкую, то есть на категорию небольшой тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку преступление по данному приговору совершено Блиновым С.В. -- года, то есть до постановления приговора мировым судьей судебного участка №3 г.Свободного Амурской области от -- года, в соответствии с которым Блинову С.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, то окончательное наказание Блинову С.В. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 Амурской области от -- года. При этом отбывать лишение свободы Блинов С.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск А на сумму -- рублей не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск А подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания суммы причиненного ущерба с подсудимого Блинова С.В..

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копия кассового чека, копия гарантийного талона на сотовый телефон, распечатка детализации звонков, предоставленных А – следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Блинова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от -- года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание – -- (--) год -- (--) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 Амурской области от --, окончательно назначить Блинову С.В. наказание -- (--) год -- (--) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Блинову С.В. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Блинову С.В. исчислять с --.

Зачесть Блинову С.В. в счет отбытия наказания срок его содержания под стражей с -- по -- (приговор мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 Амурской области от --).

Взыскать с Блинова Сергея Владимировича в пользу А в счет возмещения ущерба -- (--) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копия кассового чека, копия гарантийного талона на сотовый телефон, распечатка детализации звонков, предоставленных А– хранить при уголовном деле (л.д.46-50).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Блиновым С.В. в тот же срок, но с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить также осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.И. Демченко