11-139/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- года, которым постановлено:
Исковые требования Ч. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов договора от -- года в части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение, открытие ссудного счета, удовлетворить.
Признать недействительными условия договора, заключенного между Ч. и ОАО «Восточный экспресс банк» от -- года части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение, открытие ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ч. сумму, выплаченных комиссий в размере 2329 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
у с т а н о в и л:
Ч. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании противоречащими законодательству РФ отдельных пунктов кредитного договора от -- года и взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение, открытие ссудного счета.
Свои требования истица мотивировала тем, что -- года между сторонами был заключен кредитный договор на срок 12 месяцев на общую сумму 10572 рубля 92 копейки. Ставка по кредиту установлена в размере 12% годовых. Комиссия за ведение ссудного банковского счета составила 158,59 рублей, за открытие счета 422,92 рублей.
На момент рассмотрения иска в суде ею уплачено банку 2329 рублей комиссий.
-- года мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. Считает, что в момент заключения договора истица знала, что ей необходимо выплачивать ежемесячную комиссию, именно на данных условиях банком ей предоставлен кредит. Таким образом, нарушений прав истицы не усматривается.
Истица Ч. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить в силе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно ходатайства, указанного в апелляционной жалобе, банк просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела -- года между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 10572,92 рублей сроком на 12 месяцев под 12% годовых. По условиям договора заемщик был обязан ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного банковского счета 158,59 рублей. Кроме того, истцом уплачена банку комиссия за открытие счета 422,92 рублей.
На момент рассмотрения иска в суде истцом уплачено банку 2329,0 рублей комиссий.
Согласно представленному банком расчету по кредитному договору на момент рассмотрения дела мировым судьей истицей уплачено банку комиссий на сумму 2329,0 рублей. Расчет судом проверен, расхождений не установлено.
Факт уплаты истцом указанных комиссий ответчик не оспаривает.
Иск о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору предъявлен истцом -- года.
Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными отдельных пунктов кредитного договора, и взыскании сумм выплаченных комиссий в размере 2329,0 рублей.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В своем решении мировой судья дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.
По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссий производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме 19 числа каждого месяца, начиная с июня 2006 года.
С момента оплаты первого периодического платежа истица действительно достоверно знала о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение счета.
Кроме того, размер данной комиссии, ее включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.
Суд также учитывает, что общий размер комиссии за ведение счета установлен договором.
Доводы апелляционной жалобы ОАО «Восточный экспресс банк» сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов мирового судьи, об установленных им обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения мирового судьи об удовлетворении исковых требований Ч. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- года, в части оплаты комиссии за ведение, открытие счета, а также взыскании суммы выплаченных комиссий в счет погашения долга по кредитному договору.
Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- года по исковому заявлению Ч. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании противоречащими законодательству РФ отдельных пунктов кредитного договора от -- года, взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение, открытие счета в размере 2329,0 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Свободненкого
городского суда О.С. Соколинская