Гражданское дело ---
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г на определение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- г об оставлении без рассмотрения иска
Г к Свободненской КЭЧ о взыскании убытков в виде представительских расходов,
У С Т А Н О В И Л:
судом первой инстанции определением от -- г был оставлен без рассмотрения иск Г к Свободненской КЭЧ о взыскании убытков в виде представительских расходов. Мировой судья принял обжалуемое определение, исходя из того, что истец по указанным в иске адресам уведомлялась судом о судебных заседаниях, назначенных на 21 октября, 25 ноября, 18 и -- г, однако не являлась на судебные заседания, материалы гражданского дела не позволили рассмотреть дело без участия истца.
Не согласившись с данным определением, Г принесла на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что она фактически не уведомлялась о судебных заседаниях, а с -- г периодически проходит лечение, по причине чего также не могла присутствовать на судебных заседаниях.
На рассмотрение частной жалобы Г не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей -- г судебного извещения.
Представитель Свободненской КЭЧ К, действующая на основании доверенности от -- г, пояснила, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела --- по иску Г к Свободненской КЭЧ о взыскании убытков в виде представительских расходов, выслушав мнение представителя Свободненской КЭЧ, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу без участия заявителя, и приходит к следующему.
При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовлась абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, позволяющим оставить иск без рассмотрения при неявке истца по вторичному вызову в судебное заседание, если при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Однако, как следует из содержания обжалуемого определения и протокола судебного заседания от -- г, представитель Свободненской КЭЧ участвовала в судебном заседании, но мировой судья не выясняла, настаивает ли ответчик на рассмотрении дела по существу.
Кроме того, вызывая Г на судебное заседание, назначенное на -- г, мировой судья ограничилась только попыткой известить истца с помощью секретаря судебного заседания, а посредством почтовой связи истец не уведомлялась, то есть мировой судья не использовала все возможные способы известить истца о судебном заседании на -- г, с учетом того, что истец по ..., до этого получала определение об оставлении иска без движения, указывала этот адрес своего места жительства на почтовых отправлениях, направленных мировому судье.
При таком положении суд считает, что обжалуемое определение было вынесено мировым судьей преждевременно, с нарушением установленного статьей 12 ГПК РФ принципа судейского руководства гражданским процессом в целях соблюдения сторонами гражданского процессуального регламента при рассмотрении дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- г об оставлении без рассмотрения иска Г к Свободненской КЭЧ о взыскании убытков в виде представительских расходов подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье для рассмотрения со стадии надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
отменить определение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- г об оставлении без рассмотрения иска Г к Свободненской КЭЧ о взыскании убытков в виде представительских расходов.
Гражданское дело по иску Г к Свободненской КЭЧ о взыскании убытков в виде представительских расходов направить мировому судье Свободненского городского судебного участка --- для рассмотрения со стадии надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.А. Быков