-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С на решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- по иску С к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Р» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору и восстановлении пропущенного процессуального срока, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С к ОАО АКБ «Р» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- г, взыскании сумм выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, отказать в полном объеме,
У С Т А Н О В И Л :
С предъявила иск к ОАО АКБ «Р» о признании противоречащими законодательству РФ, условий кредитного договора ---, заключенного между ней и ОАО АКБ «Р» в лице его Амурского филиала от -- г, в части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение и открытие ссудного счета, и взыскании сумм выплаченных комиссий в размере 23800 рубля и восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель истца О в судебном заседании суда первой инстанции, поддержал требования С в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что указаны в иске.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Р» в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, из которого следует, что иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд.
Решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от -- г в удовлетворении исковых требований С. было отказано в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой данности без уважительных причин.
В апелляционной жалобе представитель истца О требует решение мирового судьи отменить. Указывает, что истец не согласен с вынесенным решением и считает, что Свободненский городской суд должен принять по данному делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Исходя из того, что по сути, С заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть той части сделки, которая недействительна, по мнению истца, в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С первый платеж по кредиту произведен -- г согласно графику платежей, в сумму платежа входила и комиссия за ведение ссудного счета. Таким образом, исполнение С оспариваемой части сделки началось -- г, и с этого дня следует считать установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам. Связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -течение срока давности.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о восстановлении срока исковой давности.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г, провозглашено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Статья 205 ГК РФ не содержит исключения о возможности восстановления срока исковой давности по ничтожной сделке, устанавливая лишь исключительные обстоятельства, в связи с которыми нарушенное право подлежит защите, и приведенный в этой статье перечень уважительных причин не является исчерпывающим.
Причины восстановления срока должны быть не просто уважительными, но и иметь такой характер, не учитывать который было бы несправедливым и противоречащим основным началам гражданского законодательства.
Установленный п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав означает, что субъекты гражданско-правовых отношений вправе ожидать от любых лиц, что последние не будут чинить препятствий в реализации их прав, гарантированных ГК РФ и иными правовыми актами. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от -- г 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Пунктом 4 Письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 г № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (далее - Рекомендации) также подтверждена обязанность кредитных организаций довести до заключения кредитного договора до потребителя информацию о взимании платы за обслуживание ссудного счета. В случае использования специальной банковской терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
С была ознакомлена с условиями кредитного договора о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору).
Учитывая то, что С не имеет специального образования в сфере банковской деятельности и юриспруденции, а также исходя из предположения об отсутствии у нее специальных познаний о не соответствии оспариваемых пунктов кредитного договора закону, принимая во внимание тот факт, что истец просит восстановить срок в связи с тем, что С обратилась в суд сразу как только узнала о возможности обратиться в суд за защитой своих прав в ноябре 2009 г, и следуя основным началам гражданского законодательства, суд должен был оценить все обстоятельства в совокупности исключительными, и такие причины пропуска истцом срока исковой давности суд должен был посчитать уважительными и достаточными для восстановления С срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, его представитель О на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивает.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен.
Изучив доводы сторон, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как следует из кредитного договора --- от -- г, заключенного между С и ОАО АКБ «Р», С был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев, по 16% в год.
Согласно условиям договора, для обслуживания кредита банк открывает ссудный счет, за что банком взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,3 % от суммы выданного кредита ежемесячно и за открытие ссудного счета 3 % от суммы выданного кредита.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, в случае несоответствия сделки закону, такая сделка признается ничтожной. В целях упорядочения гражданского оборота законодатель установил специальные правила о сроках давности по требованиям о признании сделки ничтожной. Такие требования содержатся в ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Доводы истца о том, что к правоотношениям по кредитному договору от -- г следует применять правила ч. 2 ст. 200 ГК РФ, ошибочны.
Так, ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Анализ указанных положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что изъятия из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности могут быть установлены кодексом или иным законом. Ничтожная сделка, в свою очередь, не порождает никаких последствий с момента ее совершения, и является таковой, независимо от признания ее ничтожной в судебном порядке (ст. 167 ГК РФ). Таким образом, установление срока исполнения обязательства в кредитном договоре, не влечет за собой возникновение права для признания сделки ничтожной в судебном порядке с момента окончания ее исполнения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иск о признании сделки от -- г ничтожной подан истцом в суд -- г, то срок на предъявление таких требований, истек.
Кроме этого суд не может согласиться с доводами представителя С о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента внесения первого платежа по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Поскольку, предметом спорного кредитного служат деньги, то такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Так как С получила денежные средства в день заключения кредитного договора, то срок исковой давности начинает исчисляться именно с этого дня, то есть с -- г.
Обсуждая требование истца о восстановлении пропущенного им срока для обращения в суд, по причине правовой неграмотности, отсутствия специального юридического образования, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно и обосновано отказано в восстановлении такого срока.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы представителя истца на то, что истец пропустил срок по причине того, что не имеет специального образования в сфере банковской деятельности и юриспруденции, не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку, восстановление срока исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Следовательно, мировым судьей правомерно принято во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в суд и отказано в удовлетворении иска.
Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- г по иску С к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Р» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору и восстановлении пропущенного процессуального срока, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С к ОАО АКБ «Р» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- г, взыскании сумм выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, отказать в полном объеме, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий В.А. Быков