11-116-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
-- года ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,при секретаре судебного заседания Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца О на решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ц к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Р» в лице Амурского филиала о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- года, в части оплаты комиссий за открытие и ведение банковского ссудного счета, а также взыскании суммы выплаченных комиссий, отказать в полном объеме,
у с т а н о в и л:
Ц обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Р» в лице Амурского филиала о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании сумм выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, мотивируя данные требования тем, что -- года она обратилась в ОАО АКБ «Р» за выдачей кредита в сумме 80000 рублей. В этот же день между ней и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного взноса составила 2902,33 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,3% суммы выданного кредита, что составляет 1040 рублей, за открытие ссудного счета ею было уплачено 2400 рублей или 3 % от суммы кредита. За весь период действия договора ею выплачено банку комиссий на общую сумму 41920 рублей.
-- года мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представителем Ц - О подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. Считает, что исковая давность должна исчисляться со дня фактического исполнения договора, то есть с -- года в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а не с момента заключения договора. Кроме того, полагает, что срок на обращение в суд Ц пропущен по уважительной причине в силу отсутствия у нее специального образования. О нарушении своих прав она узнала в ноябре 2009 года.
Истица Ц и ее представитель О извещены о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явились. Не просили о рассмотрении материалов дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Приняв во внимание доводы стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела -- года между сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 80000 рублей на 60 месяцев под 14% годовых. По условиям договора Ц была обязана ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1040 рублей, за открытие ссудного счета обязан был выплатить 3% от суммы кредита, то есть 2400 рублей.
Факт уплаты истцом указанных комиссий ответчик не оспаривает.
Иск о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору предъявлен истицей Ц -- года.
Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании сумм выплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 41920 рублей.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В своем решении мировой судья дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки началось с момента подписания договора и получения денежных средств заемщиком, а не в момент начала возврата долга по кредитному договору.
По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссий производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме по 25 число каждого месяца, начиная с октября 2006 года.
С момента оплаты первого периодического платежа истица достоверно знала о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение банковского счета.
Кроме того, размер данной комиссии, ее включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.
Суд также учитывает, что общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, исполнение обязанности по уплате комиссии по частям договором не предусматривалось, а сама по себе комиссия не являлась тем периодическим платежом, к отношениям по взысканию которого срок исковой давности должен исчисляться исходя из срока каждого отдельного платежа.
При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ц о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, так как не представлены суду доказательства уважительности пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ц сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов мирового судьи, об установленных им обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований Ц к ОАО «Р» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- года, в части оплаты комиссии за открытие и ведение банковского ссудного, а также взыскании суммы выплаченных комиссий.
Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- года по исковому заявлению Ц к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Р» в лице Амурского филиала о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- года, в части оплаты комиссий за открытие и ведение банковского ссудного счета, а также взыскании суммы выплаченных комиссий, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ц - О - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Свободненкого
городского суда О.С. Соколинская