---
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
-- года ...
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н. В., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С - О на решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- года по гражданскому делу по иску С к Открытому акционерному обществу «А» о признании условий кредитного договора от -- года в части взимания комиссий, противоречащими законодательству РФ и взыскании сумм выплаченных комиссий,
у с т а н о в и л:
С обратилась в суд с иском к ОАО «А» (далее ОАО «А» о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между ней и ОАО «А» в лице его дополнительного офиса в ... от -- года, в части условий по оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также взыскании сумм выплаченных комиссий в размере 5500 рублей.
Решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- года в удовлетворении исковых требований С отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца С - О, действующий на основании доверенности --- от -- года подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- года отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.
С и ее представитель С - О доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, суду пояснили, что мировой судья отказал С в удовлетворении заявленных требований на том основании, что ею якобы пропущен срок исковой давности для предъявления требований о недействительности сделки. По мнению представителя истца, Свободненский городской суд должен принять по данному делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По сути, С. заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то есть той части сделки, которая недействительна, по мнению истца, в силу закона.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С, первый платеж по кредиту произвела -- года, согласно графику платежей, в сумму платежа входила и комиссия за ведение ссудного счета. Таким образом, исполнение С оспариваемой части сделки началось -- года, и с этого дня следует считать установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о восстановлении срока исковой давности.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г, провозглашено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Статья 205 ГК РФ не содержит исключения о возможности восстановления срока исковой давности по ничтожной сделке, устанавливая лишь исключительные обстоятельства, в связи с которыми нарушенное право подлежит защите, и приведенный в этой статье перечень уважительных причин не является исчерпывающим. Причины восстановления срока должны быть не просто пи и иметь такой характер, не учитывать который было бы несправедливым и противоречащим основным началам гражданского законодательства.
Установленный п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав означает, что субъекты гражданско-правовых отношений вправе ожидать от любых лиц, что последние не будут чинить препятствий в реализации их прав, гарантированных ГК РФ и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от -- г 2300-1 "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Пунктом 4 Письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 г № ИА/7235,77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (далее - Рекомендации) также подтверждена обязанность кредитных организаций довести до заключения кредитного |договора до потребителя информацию о взимании оплаты за обслуживание ссудного счета. В случае использования специальной банковской терминологии | кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
Как установлено, С была ознакомлена с условиями кредитного договора о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) и о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению кредита только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору).
Учитывая то, что С не имеет специального образования в сфере банковской деятельности и юриспруденции, а также исходя из предположения об отсутствии у нее специальных познаний о не соответствии оспариваемых пунктов кредитного договора закону, принимая во внимание тот факт, что истец просит восстановить срок в связи с тем, что С обратилась в суд сразу как только узнала о возможности, обратиться в суд за защитой своих прав в ноябре 2009 г, и следуя основным началам гражданского законодательства, суд должен был оценить все обстоятельства в совокупности исключительными, и такие причины пропуска истцом срока исковой давности суд должен был посчитать уважительными и достаточными для восстановления С срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.
В связи с чем, представитель истца просит суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ОАО «А», надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако из возражений на апелляционную жалобу от -- года, составленных юрисконсультом доп. офиса --- в ... «А» (ОАО) К, действующей на основании доверенности --- от -- г., следует, что действительно, -- года между истцом и банком был заключен кредитный договор 3935, предметом которого являлось предоставление банком истцу кредитных денежных средств в размере 50000 рублей. Согласно условиям договора, для обслуживания кредита банк открывает клиенту ссудный счет, за что банком взимается плата в размере 5% от суммы кредита, а кроме того, плата взимается ежемесячно за обслуживание ссудного счета в размере 1% от суммы кредита. Указанные условия кредитного договора, как следует из искового заявления, истец требует признать ничтожными, как не соответствующими требованиям закона. Кроме того, считая положения договора в части взимания комиссии ничтожными, требует применить последствия в виде взыскания всего полученного стороной договора по сделке.
Гражданско-процессуальное законодательство РФ устанавливает четкие сроки, позволяющие лицу, которое считает, что его права нарушены, обратиться в установленном порядке за их защитой.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ч. 1 ст. 181 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности на возможность предъявления в судебном порядке требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение по такой сделке.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», установлено следующее: споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, при этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (3 года с начала исполнения соответствующей сделки).
В рамках оспариваемого кредитного договора исполнение началось в день заключения соответствующего договора, что говорит о наличии факта пропуска срока исковой давности.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ ответчик вправе осуществить подачу возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, которое рассматривается судьей в предварительном судебном заседании. Установив наличие соответствующего факта, судья принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований именно по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом при подаче искового заявления не представлено какое-либо подтверждение наличия причин, препятствующих данному лицу своевременно обратиться с исковым заявлением в суд.
Банк считает, что отсутствие у истца специального образования в сфере банковской деятельности и юриспруденции, а также отсутствие специальных познаний о не соответствии оспариваемых пунктов кредитного договора закону, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для обращения в суд за защитой своих прав. Истец мог ранее воспользоваться услугами представителя или же самостоятельно обратиться в суд для проверки соответствия условий договора требованиям законодательства. Тем более что практика по типичным делам существует более года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав нормы права, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, если суд не применил закон, подлежащий применению.
Однако таких нарушений, судом апелляционной инстанции установлено не было.
Согласно ч. 2 этой же статьи, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В судебном заседании установлено, что -- года между С и ОАО «А» был заключен кредитный договор ---, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 50000 рублей на срок 12 месяцев под 0,07% в день. По условиям кредитного договора заемщик был обязан уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита, но не менее 375 рублей и не более 1750 рублей и ежемесячно выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы выданного кредита ежемесячно, что составило 500 рублей ежемесячно.
Иск о признании незаконными условий кредитного договора от -- года в части оплаты комиссий за ведение и открытие ссудного счета, взыскании сумм выплаченных комиссий за ведение и открытие ссудного счета, предъявлен истцом -- года.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, поскольку действительно, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссии производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме по 02 число каждого месяца, начиная с декабря 2005 года.
Оплата комиссии за открытие банковского счета произведена С в день выдачи ей кредита, о чем она достоверно знала. Данный платеж является однократным, поэтому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части обязательств по уплате комиссии за открытие банковского счета подлежит исчислению с момента оплаты данной комиссии.
С момента оплаты первого периодического платежа истец достоверно знал и о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение банковского счета.
Кроме того, размер данной комиссии, её включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.
Суд также учитывает, что общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, исполнение обязанности по уплате комиссии по частям договором не предусматривалось, а сама по себе комиссия не являлась тем периодическим платежом, к отношениям, по взысканию которого срок исковой давности должен исчисляться исходя из срока каждого отдельного платежа.
При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика, изложенные в возражении на апелляционную жалобу о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с учетом пропуска срока исковой давности, является обоснованным, законным и поэтому оснований к его отмене или изменению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- года по делу по иску С к Открытому акционерному обществу «А» о признании условий кредитного договора от -- года в части взимания комиссий, противоречащими законодательству РФ и взыскании сумм выплаченных комиссий, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С - О без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Свободненского городского суда Н. В. Гордельянова