Определение

А11-204/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-- года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н. В.,

при секретаре судебного заседания З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Открытого акционерного общества «...» на заочное решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 от -- года по иску К к ОАО «...» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, обязании составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета и взыскании сумм выплаченных комиссий за ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств,

у с т а н о в и л:

К обратилась в суд с иском к ОАО «...» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- года, обязании составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение счета, за снятие наличных денежных средств.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- года требования, заявленные К удовлетворены в полном объеме, условия договора, заключенного между К и ОАО «...» от -- года в части условий кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средства признаны недействительными и в ее пользу с ОАО «...» взысканы суммы уплаченных комиссий в размере ... рублей. ОАО «...» обязано составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от -- года отменить, поскольку с вынесенным решением не согласен, полагая, что при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы материального права и сделаны ошибочные выводы.

В судебном заседании истец К пояснила, что считает заочное решение мирового судьи от -- года законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу ОАО «...» оставить без удовлетворения.

Ответчик ОАО «...» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно телефонограмме от -- года представитель М, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без его участия, на доводах апелляционной жалобы настаивает и просит ее удовлетворить по следующим основаниям.

С данным решением банк не согласен по следующим основаниям. Суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении истец написал, что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита, в том числе через другие кредитные организации он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение, несостоятельна.

Банк при своих взаимоотношениях с Клиентом руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. (ред. от 06.02.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено ГК РФ; 2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда FK РФ не регулирует указанные отношения; 3) указанные законы и Другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, исходя из правила применения ФЗ «О защите прав потребителей», при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, ответчик просит суд отменить полностью заочное решение мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку №3 от -- года по иску К к Открытому акционерному обществу «...» и отказать в удовлетворении исковых требований К, взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу Открытого акционерного общества «...».

Проверив материалы дела, выслушав истца, проанализировав нормы права, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, если суд не применил закон, подлежащий применению.

Однако таких нарушений, судом апелляционной инстанции установлено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что -- года между ОАО «...» и К заключен договор на получение кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ... процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячная комиссия за ведение счета в размере ...% от суммы кредита, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере ... рублей.

Согласно выписке операций по счету по кредитному договору истцом уплачено банку указанных комиссий на сумму ... рублей.

Вывод суд первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правильным. Суд правомерно исходил из того, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета и предназначен для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед банком. Предусмотрев в кредитном договоре условие об оплате заемщиком услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, банк тем самым возложил на заемщика обязанность по несению собственных расходов. Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ.

В связи с тем, что требование законодательства об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится к кредитным организациям, соответственно, заемщик не обязан платить за совершение таких операций.

Довод апелляционной жалобы о том, что заемщик был согласен с условиями оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку указанное условие кредитного договора противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов и обстоятельств дела, суд считает требование представителя ОАО «...» М об отмене заочного решения мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от -- года необоснованным, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение мирового судьи, которым заявленные К требования удовлетворены в полном объеме является обоснованным, законным и поэтому оснований к его отмене или изменению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 от -- года по делу по иску К к ОАО «...» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, обязании составить график платежей без учета комиссии за ведение ссудного счета и взыскании сумм выплаченных комиссий за ведение ссудного счета, за снятие наличных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «...», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова