Решение по гражданскому делу

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-- года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Остапчук О.Д.,

при секретаре судебного заседания Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «...» М на заочное решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- года, которым постановлено:

исковое заявление К к Открытому акционерному обществу «...» о признании отдельных пунктов кредитного договора противоречащими законодательству, взыскании незаконно удержанных комиссий, удовлетворить,

у с т а н о в и л:

К обратилась к мировому судье с иском к ОАО «...» о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного между ней и ОАО «...» от -- года, в части условий кредитного договора по оплате комиссии за открытие и ведение специального банковского счета, а также взыскании сумм выплаченных комиссий за открытие, ведение счета и уплаченной страховой премии в размере ... рублей ... копейки.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», К считает, что взимание ответчиком указанных комиссий является незаконным, поскольку условия договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии ущемляют её права как потребителя и навязаны Банком.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

-- года мировым судьей вынесено решение, которым постановлено:

признать недействительными условия договора заключенного между К и ОАО «...» от -- года в части условий кредитного договора по оплате комиссий за открытие и ведение специального банковского счета, снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, возложении обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Взыскать с ОАО «...» в пользу К суммы выплаченных комиссий за открытие и ведение специального банковского счета, снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, страхование по кредитному договору от -- года в размере ... ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО «...» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Не согласившись с данным решением, представитель Открытого акционерного общества «...» М обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. С данным решением не согласен по следующим основаниям. Суд считает, что спорными являются условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение банковского специального счета. Условия заключенного договора определены не только в Заявлении на получение кредита, но и в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах Банка. На заявлении на получение кредита, истец написал что он получил типовые условия договора, а также что с тарифами и порядком погашения кредита он ознакомлен. Таким образом, ссылка истца на то, что банк ввел истца в заблуждение несостоятельна.

Банк при своих взаимоотношениях с заемщиком руководствуется принципом свободы договора. Никто не принуждал истца к заключению договора на предложенных банком условиях, истец был свободен в формировании своего волеизъявления и если были какие-то неясности при оформлении договора, то кредитный эксперт всегда мог ответить на возникшие вопросы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено ГК РФ; 2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения; 3) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами. Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Следовательно, исходя из правила применения ФЗ «О защите прав потребителей», при заключении сторонами смешанного договора не применяется п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец К, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Приняв во внимание доводы стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, -- года сторонами заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил истцу К кредит в размере ... рублей ... копейки на ... месяца под ... % в год.

По условиям договора заемщик был обязан выплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере ...% от суммы выданного кредита, что составило ... рубля ... копейки, комиссию за ведение банковского специального счета в размере ...% от суммы кредита ежемесячно, что составляет ... рублей ... копейки, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «...» составила ... рублей.

Согласно представленной выписке операций по счету по кредитному договору от -- года, истцом уплачено банку указанных комиссий на общую сумму ... рублей ... копейки.

Кроме того, при оформлении кредита, истец застраховала свою жизнь и здоровье, сумма страховой премии составила ... рублей.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения являются, в том числе не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Однако таких оснований судом не установлено.

Постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи и оставляет его без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 3 от -- года по иску К к Открытому акционерному обществу «...» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании суммы выплаченных комиссий, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «...» М- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий О.Д. Остапчук