--- г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка --- от -- г по искам
Х, И, Ф, Б, Д, В и М
к
отделу по управлению образованием администрации Свободненского района Амурской области, Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании невыплаченной компенсации за твердое топливо,
У С Т А Н О В И Л :
Х, И, Ф, Б, Д, В и М предъявили иски к Отделу по управлению образованием администрации ..., Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании невыплаченной компенсации за твердое топливо.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исках.
Решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- г исковые требования удовлетворены частично.
Судом решено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженность по оплате коммунальных услуг в виде 100 % оплаты твердого топлива при печном отоплении за 2007 г в пользу истцов. В удовлетворении исковых требований к отделу по управлению образованием администрации Свободненского района Амурской области Министерству финансов Амурской области о взыскании невыплаченной компенсации за твердое топливо - отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --- от -- г отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции Х, И, Ф, Б, Д, В и М, настаивали на исковых требованиях, считают апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области необоснованной, поэтому просят решение мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ответчиков - Отдела по управлению образованием Администрации Свободненского района, Министерства финансов Амурской области, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству от -- г за ---, поступившему в Свободненский городской суд -- г, просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Однако, из апелляционной жалобы ответчика, следует, что с решением мирового судьи не согласны по следующим основаниям.
Согласно пунктам б, е, ж части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение - предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. На основании ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции Российской федерации по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г № 322-О-П отнесение защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной защиты к совместному ведению означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из её субъектов.
При этом, по смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующей сфере, а значит, он вправе в рамках реформирования системы социальной защиты установить определенные формы участия в ее реализации органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г № 3266-1 (в редакции от 31.12.2005 г) «Об образовании» установлено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Пунктом 30 статьи 16 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» был дополнен предложением «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».
Во исполнение данного Федерального закона принят Закон Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», который регулирует отношения, отнесенные к полномочиям субъектов Российской Федерации, по предоставлению органами государственной власти области социальной поддержки гражданам отдельных категорий, являющихся жителями области (преамбула Закона).
Согласно подпунктов 10 и 11 п. 1 ст. 1 Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005 право на получение социальной поддержки имеют педагогические и руководящие работники (специалисты) государственных и муниципальных образовательных учреждений и государственных учреждений социального обслуживания, финансируемых за счет средств областного бюджета и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в указанных организациях и учреждениях, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках).
Редакция п. 4 ст. 9 данного закона (действовавшая в период рассматриваемых правоотношений) прямо предусматривала, что финансовое обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета.
Статьи 84 и 85 БК РФ разделяют расходные обязательства Российской Федерации и расходные обязательства субъекта Российской Федерации.
Так, согласно ст. 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 24 п. 2 ст. 26.3 указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов социальной поддержки для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.
Данное обстоятельство подтверждается статьей 85 БК РФ, согласно которой расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов или иных правовых актов субъектов РФ при осуществлении органами государственной власти субъектов РФ полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п.п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Федеральными законами от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» финансовая помощь субъектам Российской Федерации на указанные цели не предусматривалась и не выделялась Амурской области в связи с тем, что предоставление социальной поддержки педагогам, проживающим и работающим в сельской местности, в соответствии с подпунктом 24 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.
Таким образом, взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении педагогических работников должно производиться с министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.
Вывод суда первой инстанции о том, что финансирование указанных мер социальной поддержки относится к расходным обязательствам Российской Федерации, не основан на законе и противоречит положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 г № 184-ФЗ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Амурской области от 05.12.2005 г № 99-ОЗ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328 ГПК РФ Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит решение мирового судьи Амурской области Свободненского городского судебного участка №2 Щербаковой С.В. от -- г отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований к Минфину России.
Изучив доводы сторон, материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Исследование материалов дела приводит суд апелляционной инстанции к выводам о том, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, верно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, распределив бремя доказывания между сторонами, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Х, И, Ф, Б, Д, В и М.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, если суд не применил закон, подлежащий применению.
Однако таких нарушений, судом апелляционной инстанции установлено не было.
Согласно части 2ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 7, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно п.п. е, ж, к ч. 1 ст. 72 Конституции РФ общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные, правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Х, И, Ф, Б, Д, В и М работают учителями в муниципальных образовательных учреждениях, истцы проживают в сельской местности в жилых домах, в которых в качестве топлива используется каменный уголь.
Исходя из размеров принадлежащей истцам жилой площади, был произведен расчет объема твердого топлива, и соответственно сумм подлежащих возмещению согласно Закону РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», однако суммы данной компенсации за твердое топливо в 2007 г были возмещены истцам не в полном объеме, поэтому образовалась задолженность.
Согласно справке --- от -- г, задолженность Отдела по управлению образованием ... ... по денежной компенсации за твердое топливо (уголь) за 2007 г перед Х составляет 5290 рублей 50 копеек.
Согласно справке --- от -- г, задолженность Отдела по управлению образованием ... ... по денежной компенсации за твердое топливо (уголь) за 2007 г перед И составляет 7360 рублей 50 копеек.
Согласно справке --- от -- г, задолженность Отдела по управлению образованием ... ... по денежной компенсации за твердое топливо (уголь) за 2007 г перед Ф составляет 5704 рубля 50 копеек.
Согласно справке --- от -- г, задолженность Отдела по управлению образованием ... ... по денежной компенсации за твердое топливо (уголь) за 2007 г перед Б составляет 5394 рубля.
Согласно справке --- от -- г, задолженность Отдела по управлению образованием ... ... по денежной компенсации за твердое топливо (уголь) за 2007 г перед Д составляет 5290 рублей 50 копеек.
Согласно справке --- от -- г, задолженность Отдела по управлению образованием ... ... по денежной компенсации за твердое топливо (уголь) за 2007 г перед В составляет 5290 рублей 50 копеек.
Согласно справке --- от -- г, задолженность Отдела по управлению образованием ... ... по денежной компенсации за твердое топливо (уголь) за 2006, 2007 гг перед М составляет 10376 рублей 10 копеек.
Обсуждая требования Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по ... о том, что взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении педагогических работников должно производиться с Министерства финансов ... за счет средств казны ..., а не с Министерства финансов РФ, суд приходит к следующему.
Из абз. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г № 3266-1 следует, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации,
В силу требований ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, данная льгота является федеральной мерой социальной поддержки, установленной действующим федеральным законодательством в натуральной форме. Каких-либо полномочий, направленных на установление ограничения или уменьшения объема этого права, субъектам Федерации не предоставлено.
Следовательно, Закон Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» от 5 декабря 2005 г № 99-ОЗ право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках, не устанавливает, и регулирует механизм осуществления данной федеральной меры социальной поддержки.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов при осуществлений федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ в ст. 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» социальная поддержка педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности и рабочих поселках в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не отнесена.
Действующим законодательством не предусмотрено отнесение финансирования социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений в сельской местности и рабочих поселках в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. При этом в силу абз. 1 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ данное обязательство, как возникшее в результате принятия федерального закона, является федеральным.
Как следует из ч. 2 ст. 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Исходя из чего судом первой инстанции, верно определен надлежащий ответчик - Министерство финансов Российской Федерации.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи, является обоснованным, законным и оснований к его отмене или изменению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 от -- г по гражданскому делу по искам Х, И, Ф, Б, Д, В и М к отделу по управлению образованием администрации ... ..., Министерству финансов Амурской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области о взыскании невыплаченной компенсации за твердое топливо, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья В.А. Быков