11-343/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала на решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 1 от --, которым постановлено:
Взыскать с Аболмасова Юрия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала -- рубль 09 копеек,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала обратилось к мировому судье с иском к Аболмасову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей 18 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что -- между банком и ответчиком Аболмасовым Ю.И. был заключен кредитный договор на срок 12 месяцев на общую сумму -- рубль. Ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. С -- ответчик не выполняет обязанностей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере --,18 рублей, в том числе: по основному долгу – -- рубль 47 копеек, по процентам -- рублей 20 копеек, по комиссии -- рубля 51 копейка.
Мировым судье вынесено вышеуказанное решение --. Данным решением суд удовлетворил требования истца частично.
С Аболмасова Юрия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала -- рубль 09 копеек, в том числе -- рубль 47 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу, по процентам -- рублей 20 копеек, а также судебных расходов -- рублей 42 копейки.
Не согласившись с данным решением, банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. И принять новое решение об удовлетворении требований банка в полном объеме. Так как, суд не правомерно отказал во взыскании неустойки. В соответствии с тарифами банка и типовыми условиями предоставления кредита ответчик в случае просрочки платежа обязан уплатить банку неустойку. С типовыми условиями ответчик ознакомлен, они получены им на руки.
Ответчик Аболмасов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, в его адрес направлено извещение, которое вернулось без надлежащего вручения.
Согласно телефонограммы от -- ответчик снят с регистрационного учета по адресу г. Свободный, войсковая часть -- --, дальнейшее место регистрации не известно.
Согласно акту от -- по месту жительства ответчика указанному в иске, не представилось возможным вручить судебное извещение, так как в настоящее время он там не проживает.
Адвокат Нечитайло Л.А., действующая на основании ордера -- от --, суду пояснила, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель истца Бондарев С.Г., действующий на основании доверенности б/н от --, в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела -- между банком и ответчиком Аболмасовым Ю.И. был заключен кредитный договор на срок 12 месяцев на общую сумму -- рубль. Ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. С -- ответчик не выполняет обязанностей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере --,18 рублей, в том числе: по основному долгу – -- рубль 47 копеек, по процентам -- рублей 20 копеек, по комиссии -- рубля 51 копейка.
По условиям договора заемщик был обязан ежемесячно выплачивать --,77 рублей, в том числе комиссии за ведение счета в размере 148,41 рублей.
На дату обращения в суд задолженность по комиссии составила --,51 рублей. Расчет судом проверен, расхождений не установлено.
Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований удовлетворении исковых требований банка в части взыскании комиссий за ведение счета и неустойки.
Из материалов дела и пояснений представителя банка в судебном заседании судом достоверно установлено, что письменного соглашения об уплате неустойки между сторонами не заключалось.
Запись, исполненная ответчиком на заявлении о предоставлении кредита о том, что им (ответчиком) прочитаны и получено на руки типовые условия, не является письменным соглашением о взыскании неустойки в случае несвоевременного возврата кредита.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
В своем решении мировой судья дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.
По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссий производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме 22 числа каждого месяца, начиная с июля 2006 года.
С момента оплаты первого периодического платежа истец действительно достоверно знал о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг удерживает комиссию за ведение счета.
Кроме того, размер данной комиссии, ее включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.
Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ «Росбанк» сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов мирового судьи, об установленных им обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения мирового судьи об удовлетворении исковых требований банка к Аболмасову Ю.И. в части.
Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка №1 от -- по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала обратился к Аболмасову Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 26143 рублей 18 копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Свободненкого
городского судаО.С. Соколинская