№А 11-16/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е -- г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В., при секретаре Морозове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области на определение мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- от --, у с т а н о в и л: Управление Пенсионного фонда в городе Свободном Амурской области обратилось к мировому судье с иском к Каминскому Марку Викторовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС. -- мировым судьей вынесено определение о возвращении искового заявления Управления Пенсионного фонда в городе Свободном Амурской области к Каминскому М.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС. Не согласившись с данным определением, -- от начальника Управления Пенсионного фонда в городе Свободном Амурской области ФИО5 поступила частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает определение мирового судьи от -- незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 30 ноября 210 года УПФ РФ в городе Свободном Амурской области мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- было подано исковое заявление. Данное заявление было подписано начальником управления, но к заявлению не приобщена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, установленных в ст.131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Однако, -- в УПФ РФ в городе Свободном поступило определение мирового судьи о возвращении искового заявления. Представитель Управления Пенсионного фонда в городе Свободном Амурской области ФИО6, действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы в полном объеме. Каминский М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если исковое заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возможность реализации своими действиями права на обращение за судебной защитой принадлежит лишь гражданам и организациям обладающим гражданской процессуальной дееспособностью ( ст. 37 ГПК РФ). При предъявлении заявления недееспособным лицом судья обязан его возвратить. Процессуальная дееспособность организации возникает одновременно с правоспособностью, наличие которой признается за организациями, обладающими согласно законодательству правом на судебную защиту прав, свобод и охраняемых законов интересов (ст. 36 ГПК РФ). Как правило это связано с приобретением организацией статуса юридического лица. Право на обращение в суд организации реализуют через свои органы или представителей (ст. 48 ГПК РФ). Требование закона о возвращении заявления, когда оно не подписано или когда от имени заинтересованного лица оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд обусловлено тем, что гражданский процесс в силу принципа диспозитивности по общему правилу может возникнуть лишь в результате волеизъявления заинтересованного лица. При отсутствии необходимых полномочий у представителя дееспособного лица (гражданина или организации) нет оснований для вывода о наличии такого волеизъявления. В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано Управлением Пенсионного фонда в городе Свободном Амурской области, подписано руководителем Управления, изготовлено на фирменном бланке, имеет угловой штамп Управления с соответствующими реквизитами и исходящей регистрацией. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей сделан преждевременный вывод об отсутствии у представителя Управления права на подписание искового заявления. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- от -- о возвращении искового заявления Управления Пенсионного фонда в городе Свободном Амурской области к Каминскому Марку Викторовичу о взыскании недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС - отменить, а частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда в городе Свободном Амурской области ФИО5 - удовлетворить. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова