А11-4/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н. В.,

при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» на заочное решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- от -- по иску Мещерякова Виктора Васильевича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании сумм выплаченных комиссий за прием и снятие наличных денежных средств, страховой премии,

у с т а н о в и л:

Мещеряков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от -- и взыскании суммы выплаченных комиссий за прием и снятие наличных денежных средств, страховой премии.

Заочным решением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- требования, заявленные Мещеряковым В.В. удовлетворены в полном объеме, условия договора, заключенного между Мещеряковым В.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» от -- в части условий кредитного договора по оплате комиссии за прием и снятие наличных денежных средства, страховой премии признаны недействительными и в его пользу с ОАО «Восточный экспресс банк» взысканы суммы уплаченных комиссий в размере -- рублей и судебные расходы в размере -- рублей.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- отменить и вынести новое решение, поскольку фактически была взыскана сумма комиссий за прием наличных денежных средств, комиссия за снятие наличных денежных средств не взималась.

В судебном заседании истец Мещеряков В.В. пояснил, что считает заочное решение мирового судьи от -- законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» оставить без удовлетворения.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно телефонограмме от -- представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без его участия, на доводах апелляционной жалобы настаивает и просит ее удовлетворить, отменить полностью заочное решение мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по иску Мещерякова В.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» и отказать в удовлетворении исковых требований Мещерякова В.В. в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы с истца в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк».

Проверив материалы дела, выслушав истца, проанализировав нормы права, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения являются нарушение или неправильное применение норм материального права и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, если суд не применил закон, подлежащий применению.

Однако таких нарушений, судом апелляционной инстанции установлено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ОАО «Восточный экспресс банк» и Мещеряковым В.В. заключен договор на получение кредита в размере -- рублей сроком на 60 месяцев по--,8 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора комиссия за прием денежных средств в размере 110 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 8,9% от суммы кредита.

Согласно выписке операций по счету по кредитному договору истцом уплачено банку указанных комиссий на сумму -- рублей.

Вывод суд первой инстанции об обоснованности заявленных требований является правильным. Суд правомерно исходил из того, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета и предназначен для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед банком. Предусмотрев в кредитном договоре условие об оплате заемщиком услуги по обслуживанию и ведению ссудного счета, банк тем самым возложил на заемщика обязанность по несению собственных расходов. Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Взимание платы за снятие и прием наличных денежных средств свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ.

В связи с тем, что требование законодательства об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится к кредитным организациям, соответственно, заемщик не обязан платить за совершение таких операций.

Довод апелляционной жалобы о том, что с Мещерякова В.В. не взималась комиссия за снятие наличных денежных средств опровергается выпиской банковских операций, согласно которой заемщиком фактически было получено -- рублей.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов и обстоятельств дела, суд считает требование представителя ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 об отмене заочного решения мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- необоснованным, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение мирового судьи, которым заявленные Мещеряковым В.В. требования удовлетворены в полном объеме является обоснованным, законным и поэтому оснований к его отмене или изменению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- по делу по иску Мещерякова Виктора Васильевича к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании сумм выплаченных комиссий за прием и снятие наличных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова