11-72/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011 года г. Свободный

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амурского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» на решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Жигайловой Натальи Витальевны к АКБ ОАО «Росбанк» о признании незаконными отдельных пунктов договора от -- в части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение ссудного счета, взыскании комиссий и судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительными условия договора, заключенного между Жигайловой Натальей Витальевной и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала от -- в части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Жигайловой Натальи Витальевны сумму, выплаченных комиссий в размере 23489 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 3500 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1104 рублей 69 копеек,

у с т а н о в и л:

Жигайлова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании противоречащими законодательству РФ отдельных пунктов кредитного договора от -- и взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение ссудного счета.

Свои требования истец мотивировал тем, что -- между сторонами был заключен кредитный договор на срок 36 месяцев на общую сумму 63145 рублей. Ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. Комиссия за ведение ссудного банковского счета составила 1,2 % от суммы кредита или 757,74 рублей ежемесячно.

На момент рассмотрения иска в суде ею уплачено банку 23489,94 рублей комиссий.

-- мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. Считает, что в момент заключения договора истец знал, что ей необходимо выплачивать ежемесячную комиссию, именно на данных условиях банком ей предоставлен кредит. Таким образом, нарушений прав истца не усматривается.

Истец Жигайлова Н.В. извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ходатайства указанного в апелляционной жалобе банк просит рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя.

Представитель Жигайловой Н.В. – Осадчий В.В., действующий на основании доверенности от -- --Д-287, в судебном заседании просил оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов -- между сторонами был заключен кредитный договор на срок 36 месяцев на общую сумму 63145 рублей. Ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. Комиссия за ведение ссудного банковского счета составила 1,2 % от суммы кредита или 757,74 рублей ежемесячно.

На момент рассмотрения иска в суде истец уплатил банку 23489,94 рублей комиссий.

Согласно представленному банком расчету по кредитному договору на момент рассмотрения дела мировым судьей истцом уплачено банку комиссий на сумму 23489,94 рублей. Расчет судом проверен, расхождений не установлено.

Факт уплаты истцом указанных комиссий ответчик не оспаривает.

Иск о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору предъявлен истцом --.

Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными отдельных пунктов кредитного договора, и взыскании сумм выплаченных комиссий в размере 23489,94 рублей.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В своем решении мировой судья дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссий производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме 05 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года.

С момента оплаты первого периодического платежа истец действительно достоверно знала о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение счета.

Кроме того, размер данной комиссии, ее включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.

Суд также учитывает, что общий размер комиссии за ведение счета, открытие счета установлен договором.

Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ «Росбанк» сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов мирового судьи, об установленных им обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения мирового судьи об удовлетворении исковых требований Жигайловой Н.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от --, в части оплаты комиссии за ведение счета, а также взыскании суммы выплаченных комиссий по кредитному договору и судебных расходов.

Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 от 16 июня 2011 года по исковому заявлению Жигайловой Натальи Витальевны к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании противоречащими законодательству РФ отдельных пунктов кредитного договора от --, взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере 23489 рублей 94 копеек и судебных расходов в размере 3500 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Свободненкого

городского суда О.С. Соколинская