11-80/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года г. Свободный

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амурского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» на решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка №2 от 15 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Деревянко Светланы Андреевны к АКБ ОАО «Росбанк» о признании незаконными отдельных пунктов договора от 28 июля 2008 года в части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение ссудного счета, взыскании комиссий, удовлетворить.

Признать недействительными условия договора, заключенного между Деревянко С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала от 28 июля 2008 года в части условий кредитного договора по оплате комиссий за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Деревянко Светланы Андреевны сумму, выплаченных комиссий в размере 10278 рублей 60 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 611 рублей 14 копеек,

у с т а н о в и л:

Деревянко С.А. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о признании противоречащими законодательству РФ отдельных пунктов кредитного договора от 28 июля 2008 года и взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение ссудного счета.

Свои требования истец мотивировала тем, что 28 июля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор на срок 24 месяца на общую сумму 35642 рублей. Ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. Комиссия за ведение ссудного банковского счета составила 1,2 % от суммы кредита или 427,70 рублей ежемесячно.

На момент рассмотрения иска в суде ею уплачено банку 10278 рублей 60 копеек комиссий.

15 августа 2011 года мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, банком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить. Считает, что в момент заключения договора истец знал, что ей необходимо выплачивать ежемесячную комиссию, именно на данных условиях банком ей предоставлен кредит. Таким образом, нарушений прав истца не усматривается.

Истец Деревянко С.А. извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя банка не поступало.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов 28 июля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор на срок 24 месяца на общую сумму 35642 рублей. Ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. Комиссия за ведение ссудного банковского счета составила 1,2 % от суммы кредита или 427,70 рублей ежемесячно.

На момент рассмотрения иска в суде ею уплачено банку 10278 рублей 60 копеек комиссий.

Согласно представленному банком расчету по кредитному договору на момент рассмотрения дела мировым судьей истцом уплачено банку комиссий на сумму 10278,60 рублей. Расчет судом проверен, расхождений не установлено.

Факт уплаты истцом указанных комиссий ответчик не оспаривает.

Иск о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных сумм по кредитному договору предъявлен истцом 25 июля 2011 года.

Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными отдельных пунктов кредитного договора, и взыскании сумм выплаченных комиссий в размере 10278,60 рублей.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В своем решении мировой судья дал подробный анализ собранным доказательствам, их правовую оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ.

По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссий производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме 28 числа каждого месяца, начиная с августа 2008 года.

С момента оплаты первого периодического платежа истец действительно достоверно знала о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение счета.

Кроме того, размер данной комиссии, ее включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.

Суд также учитывает, что общий размер комиссии за ведение счета, открытие счета установлен договором.

Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ «Росбанк» сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов мирового судьи, об установленных им обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности решения мирового судьи об удовлетворении исковых требований Деревянко С.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора от 28 июля 2008 года, в части оплаты комиссии за ведение счета, а также взыскании суммы выплаченных комиссий по кредитному договору.

Постановляя обжалуемое решение, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Свободненского городского судебного участка №2 от 15 августа 2011 года по исковому заявлению Деревянко Светланы Андреевны к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании противоречащими законодательству РФ отдельных пунктов кредитного договора от 28 июля 2008 года, взыскании суммы выплаченных комиссий за ведение ссудного счета в размере 10287 рублей 60 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Свободненкого

городского суда О.С. Соколинская