Гражданское дело -
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием адвокатов Л и К,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
К к К о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
К предъявил иск к К, в котором просит суд разделить между ними совместно нажитое имущество, а именно квартиру, расположенную в ... области по ..., ..., стоимостью 454000 рублей, выделив каждому по 1/2 доли этой квартиры.
Свое требование истец мотивирует тем, что проживает в браке с ответчицей с - г, в период брака на совместно нажитые средства была приобретена ими спорная квартира, собственником которой записана К Соглашения между ними о разделе этого имущества не достигнуто, определение его доли в квартире необходимо для возможности пользоваться субсидией и в дальнейшем распорядится ею.
Представители истца К, действующая на основании доверенности от - г, и адвокат Л, действующая на основании ордера от - г -, исковые требования поддержали и добавили, что в мае 2009 г дочь К Л М. увезла мать к себе домой в ..., поэтому настоящий спор и возник. Сейчас К вернулась в ... и проживает вместе с К, но он настаивает на разрешении спора, хотя брак между ними не расторгнут. До покупки спорной квартиры они также вместе проживали в ... по ..., вели совместное хозяйство, держали свиней, мясо сдавали на С, где работала К При покупке квартиры какой-то разговор про акции Свободненского мясокомбината, принадлежащие К, был, но квартира была куплена на совместные средства. В то время, когда была куплена квартира, К был уже на пенсии.
Ответчик К и ее представитель адвокат К, действующая на основании ордера от - г -, иск не признали, мотивируя следующим.
С 1962 по 1985 год до заключения брака с К она постоянно работала на С и проживала в доме, принадлежащем ей на праве соб ственности в ... по .... Когда она заключила брак с К, он пере шел жить к ней в ее дом, при этом у него не было в собственности никакого имущества и никаких денежных сбережений, он пришел жить с одним единственным чемода ном, в котором находилась только его одежда.
В 1987-1988 годах их брак с К фактически распался по его инициативе, так как он заявил, что в брак со ней он вступил по расчету, чтобы у него было место для проживания и стол для питания, а также, чтобы он смог помочь своему сыну. Его сын действительно после службы в армии приехал в ..., жил вместе с ними, учился в ... и стал работать в милиции. Она лично помогала его сыну материально. С того времени К заявил, что общего семейного бюджета у них больше не будет и он будет жить на свою зарплату, а она на свою. Фактически они стали с ним бывшими членами семьи, хотя продолжали проживать под одной кры шей. Заработную плату он не отдавал, сам покупал продукты, сам себе готовил пищу отдельно, сам покупал себе одежду. Так продолжалось до 1991 г, когда К не стал работать и два года до пенсии до 1993 г жил полностью на ее иждивении, так как ни каких средств для существования у него не было, а работать он категорически не желал. После получения пенсии в 1993 г он снова стал жить отдельно от нее на свою пенсию.
До 1994 г она продолжала рабо тать на мясокомбинате, где произошла реорганизациями, комбинат стал акционерным обществом, и ей с учетом ее длительного стажа работы и уровня заработной платы была выделена часть акций, которая подтверждалась сертификатом на сумму свыше двадцати миллионов неденоминированных рублей. К 1997 году дом, в котором они проживали вместе с К, полностью пришел в негодность из-за ветхости, и она стала просить помощь на мясокомбинате, чтобы ей помогли приобрести новое жилье. В частности, она разговаривала с председателем совета директоров С, бывшим директором З и они ей сказали, что готовы помочь в приобретении нового жи лья в случае, если она сдаст свои акции на мясокомбинат, на что она согласилась и стала подыскивать себе новое жилье.
Ее коллега Ч нашла квартиру, которая продавалась К по доверенности от Д - квартира - в доме - по ... в ..., они договорились о цене за 20 миллионов неде номинированных рублей. После этого она пришла на мясокомбинат и сдала свой сертификат, удостоверяющий ее долю акций, этот факт может подтвердить бывший главный бухгалтер мясокомбината В и председатель совета дирек торов С В обмен на сданный сертификат ей в кассе мясокомбината выдали больше 20 миллионов рублей, из этих денег она - г заплатила по нотариально заверенному договору купли-продажи спорной квартиры 20 миллионов рублей.
Таким образом, фактически бывший ее муж К к приобретению ука занной квартиры не имеет никакого отношения и в ее покупку он не вложил ни копейки. Указанная квартира приобретена ею, хотя и в период зарегистрированного с ним брака, но на средства (акции), полученные ею по безвозмездной сделке от Свободненского мясокомбината, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ эта квартира как имущество относится к ее личной собственности и разделу не подлежит.
К, допрошенная по судебному поручению ... судом Хабаровского края, показала, что ею был сделан запрос в архив «М» для подтверждения того, что дирекция предприятия на сданные ею акции, предоставила денежные средства на приобретение квартиры. Документов не сохранилось, поскольку они и не выдавались изначально. Ей выдавалось свидетельство о количестве выдаваемых акций, которое она отдала в администрацию «М» для получения денег. Других доказательств нет. Она согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката К
Свидетель Л, допрошенная по судебному поручению ... судом Хабаровского края, показала, что приходится дочерью ответчику К
В ноябре 1983 г К приехал к ее матери из .... Они были знакомы с молодости, вместе росли, учились, потом он женился и уехал в .... Когда у ответчицы умерла мать, она ездила на ст. Т, хоронить ее, они встретились, разговорились, К матери сказал, что не может найти работу, на что мать предложила ему приехать в ..., найти здесь работу. Он приехал, остановился у матери, устроился на завод «А», где ему дали койку в общежитии, так как он был один, но его этот вариант не устраивал, он стал уговаривать мать жить совместно. Вначале проживали просто, потом просил заключить брак. В 1985 г между ними был заключен брак. В этом же году пришел сын истца с армии, поселился у них. Устроился работать в милицию, где в 1986 году ему предоставили жилье - комнату в коммунальной квартире. Мать помогала ему материально, брала на себя кредиты, покупала мебель, а К брать на себя кредиты не хотел, но зарплату отдавал матери. Сын истца женился в 1988 г и К перестал отдавать свою зарплату матери, заявив, что он будет распоряжаться своей заработной платой самостоятельно: сам себе готовить, покупать одежду и т.д. У матери было трое детей - она, Н и Г. В то время они все были замужем и жили самостоятельно. Отношение К к нам было недоброжелательное, он не любил, когда они навещали мать. На его лице всегда было выражено недовольство, он запрещал матери помогать им, так как сам никому не помогал, и запрещал общаться с матерью.
- г была приобретена квартира на деньги матери, полученные от сдачи акций. Какую сумму денег мать получила, она не помнит. Мать говорила, что этих денег хватило на покупку квартиры. Согласно договора купли-продажи стоимость квартиры двадцать миллионов рублей. Кроме этого, она купила диван, два кресла, телевизор, кухонный гарнитур и тахту. Покупатель квартиры один - К Мать с 1962 г работала на «М», ее стаж работы на данном предприятии составил 32 года, а с К они прожили вместе всего 9 лет, их брак был зарегистрирован в 1985 году. К тому же, до пенсии К находился на иждивении матери два года, с 1988 по 1997 год не давал ни рубля матери, сам себя одевал, готовил. Участия в поиске покупке квартиры он не принимал, смотреть приобретенную матерью квартиру не приходил, участия в ремонте, переезде он не принимал. Переезжать в квартиру 11 ... по ... в ... области он не хотел, сказал, что останется жить в ... по .... Мать ему в старом доме, где он остался проживать, оставила все имущество. Дети помогли матери переехать, участия в этом К никакого не принимал. К переночевал в старом доме одну ночь и пришел снова к матери и стал просить жить вместе, после стал просить, чтобы мать прописала его. Он переселился к матери на новую квартиру, после мать его прописала. В новом жилом помещении общего хозяйства не вели.
С 2003 г по 2004 г К говорил матери, что квартира должна достаться М, то есть ей (Л), поэтому, они отдали ей документы. В 2007 г она нотариально заверила договор купли-продажи для назначения субсидии. Сын истца начал ей звонить в 2008 г и обвинять в том, что она документы выкрала, стал требовать подлинники документов на квартиру, якобы, для получения субсидии на квартиру, хотя в 2007 г она высылала матери эти документы, заверенные нотариально. С продолжал настаивать на подлинниках, она созвонилась с комитетом социальной защиты и спросила, почему они не принимают заверенную копию, может быть ее еще раз обновить, на что ей ответили, что документы никто не приносил и что они ничего против нотариально заверенной копии не имеют. На этом просьбы С прекратились, а нотариально заверенную копию они отксерокопировали для предъявления в суд.
Спорная квартира была приобретена в период перестройки, деньги обесценились и пропали даже у тех, у кого они были. Находясь на пенсии с 1994 г, собрать такую сумму было просто не возможно, поэтому сказать, что у истца были сбережения, практически невозможно. К поставил свою политику так, что от матери разогнал всех детей, подруг. Поскольку в дом посторонние люди были не вхожи, то о раздельном ведении хозяйства доказать могут только близкие люди. Когда у матери случился инсульт, за ней ухаживала женщина Даниля, она переводила через невестку для нее деньги, а та уже через десять дней с ней расплачивалась. Она сказала, что поставит мать на ноги, но К не нравилось, что мать шла на поправку, Д выгнали, нашли другую женщину - Н, которая впоследствии оказалась свахой К. Когда она приехала за матерью, она была в ужасном состоянии, Н кормила ее плохо, на голове были болячки.
Свидетель С показала, что работала на С и принимала участие в акционировании комбината в 1992 ... этого мясокомбинат был государственным предприятием, подчинялся Министерству пищевой промышленности. В 1992 г в порядке обязательной приватизации мясокомбинат преобразовывался в открытое акционерное общество. Была создана комиссия, в состав которой входили представители областного комитета по имуществу, коллектива предприятия, которая оценила имущество предприятия. На общем собрании рабочего коллектива было принято решение о приватизации по варианту 2, в соответствии с которым 51 % акций передавался работникам. Был принят Устав ОАО и определена стоимость одной акции в 1 рубль. Акции были только обыкновенные, привилегированных акций не было. Акции не продавались, а передавались работникам безвозмездно в соответствии со стажем их работы на предприятии. Отдельными документами акции не издавались, а руководством ОАО работникам выдавались сертификаты с указанием количества и стоимости акций, владельцем которых они являются. К имела стаж около 20 лет работы на предприятии, поэтому ей был выдан сертификат на значительную сумму, порядка десятков миллионов рублей, точную сумму она не помнит. Когда К в 1996 или 1997 г ушла на пенсию, то обратилась к руководству ОАО «С» с заявлением о выкупе у нее акций. При этом она говорила, что хочет купить квартиру. До этого у нее был домик, который она купила до брака с К По передаче акций предприятию и выплате К их стоимости составлялся передаточный акт, акции были выкуплены у К по номинальной стоимости. На предприятии велся реестр акционеров, который вместе с прочими документами по акционированию хранился у нее в сейфе. Куда делись эти документы после банкротства ОАО «С», она не знает.
Свидетель С показала, что работала с К на С бухгалтером. При приватизации предприятия К досталось большое количество акций, так как у нее был большой стаж работы. Когда К уходила на пенсию, то написала заявление о выкупе у нее акций. Она выписывала К расходный ордер, но точную сумму не помнит. На полученные за акции деньги К купила квартиру по ... в ....
Свидетель В показала, что работала с 1986 по 1992 г главным бухгалтером С, а затем заместителем главного бухгалтера, все финансовые документы проходили через нее. Если работник подавал заявление о выкупе у него акций, они заказывали деньги в банке и выкупали акции, так было и с К Какую сумму К получила, она не помнит, но порядка десятков миллионов рублей. Когда К сдавала акции, то говорила, что хочет купить квартиру.
Свидетель Л показала, что она с января 2009 г ухаживала за К и К, а в мае приехала дочь К М и забрала ее к себе. До этого М через К передавала ей деньги, как плату за уход.
Свидетель М показала, что часто приходила в гости с мужем к К. Они жили вместе, что по ..., что потом в квартире по ... у них родился внук, то К вместе приходили в гости. К вели вместе хозяйство, пенсию вместе складывали. В частности, два года назад они приходили к К в день пенсии, тогда К дала К деньги на продукты. Когда К жили по ..., то вели хозяйство, держали свиней, мясо сдавали на мясокомбинат.
Свидетель К показала, что часто бывала в гостях у К, так как дружит с К. Отношения между К были всегда хорошие, они жили вместе, пенсию откладывали вместе.
Свидетель Б показала, что в 1983 г ее отчим К приехал к ее матери в ... и они стали жить вместе по ... жаловалась, что дед готовит себе сам, продукты себе покупает сам. В 1992 она уехала из ... в ..., поэтому обо всем знает по письмам К, а именно о том, что она сдала акции на мясокомбинат и за эти деньги купила квартиру по ..., куда перешел жить и К Она приезжала в 1999 году, и в то время дом по ... уже продали.
Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Семейный кодекс Российской Федерации введен в действие с - г, и в соответствии с п. 6 ст. 169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34-37 СК РФ, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) и до введения СК в действие (до - г), то есть имеют обратную силу. Таким образом, состав личного и общего имущества супругов, нажитого до - г, определяется также по нормам СК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Стороны не оспаривают того, что с 1985 г состоят в зарегистрированном браке.
Факт владения К спорной квартирой на праве собственности согласно договора купли-продажи от - г сторонами также не оспаривается и подтверждается сведениями Свободненского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о регистрации этого договора.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Суд принимает показания свидетелей в том, что К вложила в покупку спорной квартиры деньги, полученные ею после реализации принадлежавших ей акций ОАО «С», поскольку истцом не представлено доказательств, их опровергающих.
Оценивая доводы ответчика и показания свидетелей о том, что эти акции ОАО «С были приобретены К по безвозмездной сделке, суд руководствуется следующим.
Поскольку ответчиком и его представителем не представлено доказательств, когда именно К приобрела в связи с приватизацией предприятия акции ОАО «С», а согласно приведенным ответчиком доводам и показаниям свидетелей это произошло в период с 1992 по 1994 г, суд полагает необходимым проанализировать нормативные акты, регламентировавшие в то время порядок приобретения акций работниками предприятия при приватизации государственных предприятий.
С - г по - г действовал Закон РСФСР от - г N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", статьей 23 которого были установлены отдельные льготы работникам приватизируемых предприятий по приобретению акций своего предприятия. Этим законом не было предусмотрено возможности приобретения работниками приватизируемого предприятия акций по безвозмездным сделкам, однако, часть 3 этой статьи отсылала к Государственной программе приватизации, в соответствии с которой могли быть установлены дополнительные льготы работникам отдельных предприятий или групп предприятий (отраслей).
В соответствии с законом РСФСР от - г N 1531-I Верховный Совет РФ, устанавливая цели, задачи и порядок приватизации, постановлением от - г N 2980-1 утвердил Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г, которая действовала в период с - г по - г.
Указом Президента РФ от - г N 2284 была утверждена Государственная Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, введенная в действие с - г.
Указом Президента РФ от - г N 1535 были утверждены «Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после - года». Этот Указ Президента РФ был признан утратившим силу Указом Президента РФ от - г N 370.Согласно перечисленным Государственным программам приватизации предприятия пищевой промышленности подлежали обязательной приватизации.
В соответствии с соответствующими разделами этих Государственных программ приватизации при продаже (безвозмездной передаче) акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий, по решению трудового коллектива предприятия применялся один из предусмотренных Программой вариантов предоставления льгот членам трудового коллектива приватизируемого предприятия.
Как следует из показаний свидетеля С, при проведении приватизации С собранием работников предприятия был выбран предусмотренный Государственной программой приватизации вариант 2.
Согласно указанному в этих Программах приватизации варианту 2, идентичному по своему содержанию во всех программах, членам трудового коллектива приватизируемого предприятия и лицам, приравненным к ним, имеющим право на льготы, предоставлялось право приобретения обыкновенных акций, составляющих до 51 процента уставного капитала. Было предусмотрено, что в этом случае безвозмездная передача и продажа акций на льготных условиях не осуществляется.
Вместе с тем, безвозмездная передача акций работникам предприятия предусматривалась для случаев, когда по решению трудового коллектива предприятия применялся другой вариант из предусмотренных Программой вариантов предоставления льгот членам трудового коллектива, а также для случаев, когда контрольный пакет акций закреплялся в государственной (муниципальной) собственности. Кроме того, безвозмездная передача работникам предприятия акций была возможна из фондов акционирования работников предприятия, которые формировались в порядке, утвержденном Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от - г N 213.
Таким образом, указанные Государственные программы приватизации предприятия предусматривали, по общему правилу, реализацию акций работникам предприятия на возмездной основе, а безвозмездная передача акций работникам предприятия была возможна при наличии определенных условий.
При таком положении доводы ответчика о том, что акции ОАО «С», на деньги от реализации которых была приобретена спорная квартира, были приобретены ею по безвозмездной сделке, соответствующей действовавшему тогда законодательству, по мнению суда, должны быть подтверждены документальными доказательствами.
Поскольку таких доказательств Ки ее представителем не представлено, суд отвергает эти доводы ответчика.
Согласно сообщению архивного отдела администрации ... в связи с ликвидацией ОАО «С» конкурсным управляющим были переданы на хранение документы по личному составу - приказы, личные карточки работников, ведомости по начислению заработной платы. Ценные бумаги, документы постоянного срока хранения, бухгалтерские документы временного срока хранения в архив не поступали.
Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие безвозмездности сделки по приобретению К указанных акций, это имущество суд относит по общему правилу к общей совместной собственности супругов.
Суд также полагает необоснованными доводы ответчика о том, что К не вели совместного хозяйства, хотя и жили в одном жилом помещении, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, что их доверители оба заинтересованы в пользовании спорным жилым помещением. Поскольку сторонами не представлено доказательств, позволяющих суду отступить от начала равенства долей супругов в совместно нажитом ими имуществе, суд определяет доли Ки К в делимом имуществе равными, и считает необходимым выделить в собственность каждого из них по 1/2 доли спорной квартиры. Представленные истцом сведения о стоимости делимого имущества ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.
К уплатил по настоящему иску 3870 рублей госпошлины, что подтверждается соответствующими квитанциями, поэтому, эти расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск К к К о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, а именно:
- выделить в собственность К 1/2 долю квартиры, расположенной в ... области по ..., ..., стоимостью 227000 рублей;
- выделить в собственность К 1/2 долю квартиры, расположенной в ... области по ..., ..., стоимостью 227000 рублей.
Взыскать с К в пользу К 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено - г.
Председательствующий В.А. Быков