Гражданское дело -
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием адвокатов Д и М,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Б к Я о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Б предъявила иск к Я, в котором просит суд разделить совместно нажитое ими имущество, определив ее долю в общем имуществе, как 2/3, и выделить в ее собственность гараж, расположенный в ... области в квартале 492, район ВРЗ, площадью 45 м^2, стоимостью 286000 рублей; мягкую мебель стоимостью 4350 рублей; телевизор марки «Авест» стоимостью 8365 рублей; холодильник марки «Атлант» стоимостью 10200 рублей; мебельную стенку из шести предметов стоимостью 6280 рублей, кухонный гарнитур из девяти предметов стоимостью 15736 рублей; стиральную машинку марки «Evgo» стоимостью 3132 рубля; компьютерный стол стоимостью 1645 рублей; компьютер стоимостью 8330 рублей; домашний кинотеатр стоимостью 5312 рублей; спальный гарнитур, в том числе кровать стоимостью 2155 рублей, две тумбочки стоимостью 850 рублей, трельяж стоимостью 600 рублей; автомобиль марки ИЖ-2125, 1981 г выпуска, -, двигатель -, кузов -, регистрационный знак -, стоимостью 10000 рублей. Долю Я истец просит определить, как 1/3, и выделить в его собственность гараж, расположенный в ... области в квартале 492, район ВРЗ, площадью 34 м^2, стоимостью 177000 рублей, а также взыскать с нее в пользу ответчика 3144 рубля денежной компенсации. Свои требования истец мотивирует следующим.
С - г стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка - от - ... брака они имеют троих детей: сына Максима, - г рождения, сына Алексея, - г рождения, и сына Артура, - г рождения, которые проживают в настоящее время с ней. В период брака они купили автомобиль марки ИЖ-2125, 1981 г выпуска, указанные гаражи и указанное движимое имущество. Гаражи были построены за счет общих средств, однако, до настоящего времени право собственности на эти строения не оформлено, имеются только разрешения на строительство гаражей. Факт существования гаражей и их стоимость подтверждаются отчетами об оценке, период их постройки могут подтвердить свидетели. При определении долей сторон в общем имуществе истец просит учесть то, что с ней проживают их совместные дети, один из которых несовершеннолетний, а двое обучаются в учебных заведениях по очной форме обучения, то есть также находятся на ее иждивении.
Представитель истца адвокат Д, действующая на основании ордера от - г -, поддержала иск на тех же основаниях.
Ответчик Я и его представитель адвокат М, действующая на основании ордера от - г -, иск не признали, мотивируя следующим.
Несмотря на то, что разрешения на строительство гаражей от 1994 года, в 2005 г он фактически купил недостроенный гараж за 18000 рублей, который оценен сейчас в 177000 рублей. На время покупки этот гараж не имел крыши, а вместо нее сверху были положены доски, стояли стены и были ворота. Он за счет собственных средств отремонтировал перекрытие, заложил его глиной, покрыл рубероидом. За счет собственных средств он к настоящему времени соорудил в нем погреб, внутреннее обустройство. Автомобиль стоит в этом гараже, но в настоящее время не эксплуатируется, так как нуждается в ремонте. Второй гараж, который оценен истцом в 286000 рублей, он построил тогда, когда уже не вел совместного хозяйства с Б - летом 2007 г. В 2006 г он купил место под этот гараж за 18000 рублей, а в апреле 2007 г приобрел в долг материалы для него, что подтверждается распиской. Тогда же он начал строительство, но закончил его уже после того, как они не стали жить вместе. До настоящего времени он расплачивается за материалы. Период постройки гаражей могут подтвердить свидетели с его стороны, документы на гаражи он не оформлял. Поэтому, ответчик считает, что гаражи являются его личной собственностью, и просит суд исключить их из подлежащего разделу имущества, однако, согласен, чтобы суд при определении положенной одной из сторон компенсации учел выплаченные им за гаражи деньги в общей сумме 36000 рублей. Кроме того, Я просит суд выделить в его собственность автомобиль, так как Б им фактически не пользуется, и не пользовалась в период брака. В пользовании остальным имуществом он не заинтересован, стоимость движимого имущества не оспаривает.
Свидетель Б показала, что приходится сестрой Б Место, на котором сейчас стоит гараж, оцененный в 286000 рублей, выделялось ее сожителю О, и это место весной 2006 г он продал Я, сумму она не знает. Разрешение на строительство от 1994 г в администрации города переписали на Б, тогда Я. Место было между двух уже построенных гаражей, и в 2007 г Я построил на этом месте гараж. После того, как летом 2007 г Я ушел из семьи, они с сожителем искали его, так как она хотела поговорить с ним, чтобы он вернулся в семью, и приезжали к этому гаражу, уже стояли стены, ворота, была сделана крыша. Автомобиль стоит в другом гараже.
Свидетель Т показал, что у него был гараж в районе ВРЗ, который он продал Я в 2005 ... был небольшой, стояли стены, были ворота, вместо перекрытий наложены доски. Гараж он продал за 18000 рублей, Я заплатил 5000 рублей, остальное частями где-то в течение года, расписок у него не сохранилось. Позже он не обращал внимания, когда были сделаны перекрытия.
Свидетель Я показал, что приходится сыном Я и Б Один гараж, который оценен в 177000 рублей, родители купили в 2005 г, а второй в 2006 ... помогал отцу ремонтировать перекрытия на первом гараже. В том же году, когда гараж купили, закончили делать перекрытия. На втором гараже он не помогал, так как с отцом уже были натянутые отношения. Отец окончательно ушел летом 2007 г, а до этого часто пропадал на строительстве гаражей.
Свидетель Я показал, что приходится сыном Я и Б Один гараж родители купили в 2005 г, а второй в 2006 ... строительстве гаража, купленного в 2005 г, он также помогал делать перекрытия и в том же году его закончили. Когда купили второй гараж, он также был на том месте и видел только, что там лежали плиты перекрытия на земле. Когда построили второй гараж, он не знает. Летом 2007 г, после того, как отец ушел, он приходил ко второму гаражу и видел, что стоят стены, есть ворота и перекрытия.
Свидетель Б показала, что приходится матерью Б Весной 2005 г дочь и Я купили гараж, который сейчас оценен в 177000 рублей, Я сделал его ремонт. Через год они купили второй гараж, она была против, так как приходилось помогать им материально, все деньги уходили на гаражи, она также давала деньги Я на ремонт гаражей. В июне 2007 г, когда Я ушел из семьи, она хотела с ним поговорить, и они с младшей дочерью нашли его возле второго гаража, уже стояли стены, ворота, была крыша. До этого Я часто «пропадал» на строительстве этих гаражей, сторожил стройматериалы.
Свидетель Р показал, что он в апреле 2007 г продал в долг Я стройматериалы на гараж. Они хорошо знакомы, поэтому он знает, что строить второй гараж, оцененный в 286000 рублей, он начал весной, а закончил осенью 2007 г. С начала 2007 г у него были плохие отношения в семье, поэтому он жил у него в гараже.
Свидетель Ц показал, что он поддерживает дружеские отношения с Р и часто бывал у него в гараже рядом с тем гаражом, который оценен в 286000 рублей. В 2004 или 2005 году Я купил место под гараж, которое было между двух уже построенных гаражей. Весной 2007 г Я начал строительство гаража на этом месте, а закончил осенью того же года, в мае стояли только стены.
Свидетель П показал, что у него есть гараж рядом с теми гаражами, которые делят. Гаражи, которые делят, выходят на разные стороны, но соприкасаются углами. В 2005 г Я купил недостроенный гараж и в том же году сделал его крышу, а в 2006 г он купил место под второй гараж, который сейчас оценен в 286000 рублей. В апреле 2007 г Я начал строить второй гараж, плиты перекрытия положил на стены соседей, заплатив им за это.
Выслушав доводы сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов предается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не установлено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При определении долей в спорном имуществе суд учитывает то, что стороны достигли соглашения, по которому их совместный несовершеннолетний сын Артур остается жить с матерью. С учетом этого обстоятельства суд полагает возможным отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе и определить Б 2/3 доли в спорном имуществе, а Я соответственно 1/3 долю в спорном имуществе.
Суд отвергает доводы ответчика о том, что гараж, оцененный в 177000 рублей, является его личной собственностью, так как в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства того, что в период брака с Б уже были возведены стены гаража, установлены ворота и перекрытия, то есть строение в том виде, в котором проведена его оценка, уже было. Показаниями свидетелей подтверждается, что в строительстве этого гаража принимали участие члены семьи и супруги вкладывали в это общие средства.
Обстоятельства того, что после фактического прекращения семейных отношений Я произвел улучшение этого гаража, соорудив в нем погреб и внутреннее обустройство, не имеет значения для дела, поскольку представленная истцом оценка гаража проведена без учета стоимости этих улучшений, то есть без учета потраченных на это личных средств Я
Суд считает также необоснованными доводы ответчика о том, что гараж, оцененный в 286000 рублей, является его личной собственностью, по следующим причинам.
Как установлено, в апреле 2007 г Я приобрел у Р материалы для строительства этого гаража и весной этого же года начал его строительство.
Показаниями свидетелей и содержанием собственноручного заявления Я мировому судье о расторжении брака подтверждается, что фактические семейные отношения у него с Б были прекращены в июне 2007 г, то есть до этого времени они вели совместное хозяйство, хотя отношения у них испортились с начала 2007 г.
Показаниями свидетелей в совокупности с представленной Я фотографией, датированной им же - г, подтверждается, что у гаража, оцененного в 286000 рублей, к тому времени уже стояли стены, были установлены ворота и положены плиты перекрытия, однако, оставалось уложить шлак на перекрытие, закрыть крышу, сварить петли на ворота, и обустроить гараж внутри.
Таким образом, суд считает доказанным, что в мае 2007 г основные конструктивные элементы этого строения уже были возведены.
Учитывая, что в апреле 2007 г, когда Я приобрел материалы для строительства гаража, оцененного в 286000 рублей, фактические семейные отношения его с Б сохранялись, суд считает, что эту сделку он совершил в интересах семьи, то есть материалы, пошедшие на строительство этого гаража, также являются общей собственностью супругов.
Обстоятельства того, что до настоящего времени Я рассчитывается за приобретенные в апреле 2007 г материалы личными средствами, могут иметь значение при оценке выплаты им общих долгов супругов, однако, ответчик не представил сведений о том, какие средства он выплатил продавцу до прекращения фактических семейных отношений, а какие после этого. Поэтому, суд не учитывает этих обстоятельств.
Поскольку доказано, что к моменту прекращения фактических семейных отношений основные конструктивные элементы гаража, оцененного в 286000 рублей, были возведены, то есть строение приобрело признаки недвижимого имущества, и были приобретены остальные материалы для продолжения строительства, суд считает, что учтенные оценщиком рулонная кровля и штукатурка стен не являются теми улучшениями, которые позволяют отнести расходы на них к личному вложению Я
Таким образом, включению в раздел общего имущества Б и Я подлежат оба спорных гаража, несмотря на то, что документального оформления права собственности на них у сторон не имеется. В силу ст. 34 СК РФ юридически значимым обстоятельством для данного дела является не регистрация права собственности, а фактическое наличие и владение сторонами спорным имуществом, нажитым в период брака.
Поскольку ответчиком не оспаривается стоимость движимого имущества, а в опровержение представленной истцом оценки гаражей ответчик доказательств не представил, суд принимает указанную истцом стоимость делимого имущества.
При определении того, какое имущество в натуре следует передать каждой из сторон, суд учитывает то, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что в гараже, оцененном в 177000 рублей, стоит автомобиль, который фактически эксплуатируется Я Поэтому, суд считает справедливым передать этот гараж Я
Спорный автомобиль суд также считает необходимым передать Я, поскольку Я заинтересован в использовании этого транспортного средства, а истец подтвердила, что у нее есть водительское удостоверение, но она уже около шести лет не имеет водительской практики.
Суд также учитывает, что ответчик не заинтересован в пользовании остальным движимым имуществом, это имущество находится в квартире, где проживает Б и их дети, а также то, что дети пользуются компьютером. Поэтому, это движимое имущество общей стоимостью 67430 рублей следует передать Б
Таким образом, передаваемое в собственность Я имущество по стоимости превышает размер 1/3 доли от стоимости всего делимого имущества на 6856 рублей 67 копеек, поэтому с него следует взыскать эту сумму в пользу Б в качестве денежной компенсации.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.
Б уплатила по настоящему иску 1000 рублей госпошлины, что подтверждается соответствующей квитанцией, поэтому, эти расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Б к Я о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить, а именно:
- выделить в собственность Б гараж, расположенный в ... области в квартале 492, район ВРЗ, площадью 45 м^2, стоимостью 286000 рублей; мягкую мебель стоимостью 4350 рублей; телевизор марки «Авест» стоимостью 8365 рублей; холодильник марки «Атлант» стоимостью 10200 рублей; мебельную стенку из шести предметов стоимостью 6280 рублей, кухонный гарнитур из девяти предметов стоимостью 15736 рублей; стиральную машинку марки «Evgo» стоимостью 3132 рубля; компьютерный стол стоимостью 1645 рублей; компьютер стоимостью 8330 рублей; домашний кинотеатр стоимостью 5312 рублей; спальный гарнитур, в том числе кровать стоимостью 2155 рублей, две тумбочки стоимостью 850 рублей, трельяж стоимостью 600 рублей.
- выделить в собственность Я гараж, расположенный в ... области в квартале 492, район ВРЗ, площадью 34 м^2, стоимостью 177000 рублей; автомобиль марки ИЖ-2125, 1981 г выпуска, -, двигатель -, кузов -, регистрационный знак -, стоимостью 10000 рублей.
Взыскать с Я в пользу Б 6856 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек денежной компенсации, а также 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено - г.
Председательствующий В.А. Быков