З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
- года ...
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
с участием старшего помощника прокурора ... К,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
прокурора ... в интересах К к Муниципальному унитарному предприятию «-» о взыскании в пользу К среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в интересах К к МУП «-» о взыскании в пользу К среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования прокурор ..., действующий в интересах К, мотивировал следующим.
Приказом от - г. -л/с К принят в отдел эксплуатации МУП «-» на должность водителя 3 класса автобуса марки ЛАЗ-695 для работы на пригородных и междугородних пассажирских маршрутах.
Приказом 84 а/х от - г. К - водителю автобуса регулярных городских, пригородных и междугородних пассажирских маршрутов дни -, - и - г. посчитаны днями прогулов. За грубое нарушение трудовых обязанностей (прогулы) водителю автобуса регулярных городских, пригородных и междугородних маршрутов К наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с - года по соответствующему основанию. Основанием для издания работодателем приказа - а/х от - г. явились докладные Ш, Т С, объяснительная К, акт от - г.
- г. приказом - л/с К уволен с должности водителя 3 класса автобуса марки ЛАЗ-695 регулярных городских, пригородных и междугородних пассажирских маршрутов по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
- года прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением в интересах К к МУП «-» о признании незаконными п. 1,2 приказа от - года - а/х, приказа от - года - л/с, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
- года заявленные прокурором ... требования были дополнены требованием о взыскании с ответчика в пользу К компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
- года Свободненским городским судом было вынесено решение по указанному иску, которое кассационным определением ... суда от - года отменено.
В части исковых требований о признании приказов от - года - а/х и - л/с незаконными, о восстановлении на работе, принято новое решение, согласно которому приказы от - года -а/х и - л/с признаны незаконными, судом постановлено восстановить К в должности водителя 3-го класса автобуса для работы на регулярных городских, пригородных и междугородних пассажирских маршрутах с - года в МУП «-», в остальной части исковых требований дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
- года постановлением суда надзорной инстанции - президиумом ... суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам ... суда от - года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
- года кассационным определением ... суда решение Свободненского городского суда от - года отменено. Суд кассационной инстанции постановил: исковые требования прокурора ... в интересах К о признании п. 2 приказа - а/х от - года и приказа -л/сот от - года незаконными и о восстановлении на работе удовлетворить. П. 2 приказа от - года - а/х и приказ - л/с от - года признать незаконными. Восстановить К в должности водителя 3-го класса автобуса марки ЛАЗ 695 регулярных городских, пригородных и междугородних пассажирских маршрутов с - года в МУП «-» В остальной части исковых требований дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора ... К, действующая в интересах К поддержала заявленные требования о взыскании в пользу К среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
К также настаивал на удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, однако уточнил, что просит суд взыскать в его пользу с ответчика заработную плату с - года, а не с - года, так как с - года по - года он находился на больничном, выплаты по которому ответчиком произведены в полном объеме, на требовании о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей настаивает.
Представитель ответчика МУП «-», надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд с согласия прокурора, К определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, К, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая, что на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ... суда от - года К восстановлен в должности водителя 3-го класса автобуса марки ЛАЗ 695 регулярных городских, пригородных и междугородних пассажирских маршрутов с - года в МУП «-», суд считает необходимым разрешить вопрос о выплате К среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Рассматривая требование о выплате К среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает уточнения К о том, что с - года по - года он находился на больничном, выплаты по которому ответчиком произведены в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу К подлежит к взысканию средний заработок за период с - года по - года включительно, так как К восстановлен на работе согласно определению ... суда от - года и именно с этой даты ему производилось начисление заработной платы.
П. 4, п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от - г. -) устанавливает, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Как следует из справки, представленной МУП «-» от - г. -, заверенной подписями директора и главного бухгалтера МУП «-», фактически отработанное К время за период с - года по - года составило 698 часов.
Начисленная заработная плата за тот же период, включая выплаты, указанные в п.2 Положения, составляет 72 458 рублей 51 копейка. Исходя из чего, средний часовой заработок К составит 103 рубля 80 копеек (72458,51:698).
Определяя период вынужденного прогула, суд учитывает, что день увольнения является последним рабочим днем, а решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Однако в судебном заседании К уточнил требования, заявив, что с - года по - года он находился на больничном, который оплачен. Таким образом, период вынужденного прогула составит с - года по - года.
Согласно п.п. 4.1 трудового договора - от - года, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени из расчета 40 часов в неделю. Учетный период рабочего времени - один месяц. Время начала и окончания работы, время перерывов для отдыха и питания устанавливается в плане-наряде на каждый рабочий день.
Учитывая, что ответчиком не представлено расчета суммы, подлежащей выплате К за период вынужденного прогула, суд считает необходимым взять за основу количества рабочих часов за период вынужденного прогула производственный календарь за 2009 год.
Согласно производственному календарю за 2009 год количество рабочих часов за этот период составляет 504 (июнь 128 ч., июль 184 ч., август, 168, сентябрь 24 ч.), и средний заработок за время вынужденного прогула составит 52315 рубль 20 копеек (103,80х504).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 52315 рублей 20 копеек.
Обсуждая требование прокурора ..., действующего в интересах К о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование о компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.392 Трудового кодекса РФ, так как ответчиком МУП «Свободненская автоколонна» незаконным увольнением были нарушены трудовые права истца, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу утраты работы и, соответственно, источника доходов.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «-» государственную пошлину за требования имущественного характера (средний заработок за время вынужденного прогула) в сумме 1769,45 рублей и за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) 200 рублей, а всего 1969,45 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление прокурора ... в интересах К к Муниципальному унитарному предприятию «-» о взыскании в пользу К среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «-» в пользу К заработную плату за время вынужденного прогула в размере 52315 (пятьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 57315 (пятьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «-» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1969 (одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение в окончательной форме изготовлено - года.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова