--
РЕШЕНИЕ
-- года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Ч.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за --- год,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за -- год в сумме 366 рублей.
Свои требования налоговый орган мотивировал следующим.
В соответствии со ст. 19 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик П. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки.
По данным инспекции в собственности ответчика имеется имущество, являющееся объектом налогообложения. Какие-либо данные, указывающие на то, что объекты подпадают под категорию налоговых льгот, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области вручила ответчику требование от -- года № -- за -- год об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц и пени, которая начислена в связи с несвоевременной уплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма задолженности по транспортному налогу составила 1140 рублей, по пени 260,22 рублей.
Поскольку требование об уплате недоимки и пени добровольно не исполнено ответчиком инспекция обратилась с указанными требованиями в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменного ходатайства указанного в исковом заявлении налоговый орган просил о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с тем, что должен платить налог, однако у него на данное транспортное средство отсутствуют документы и он не может снять его с учета в ГИБДД.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав нормы права, суд считает, что требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В пункте 1 статьи 23 кодекса установлены обязанности налогоплательщиков в том числе обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов.
Пунктом 1 статьи 45 кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьями 69 и 70 НК РФ закрепляют порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора.
В статье 72 кодекса указаны следующие способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика.
Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. (ст. 75 НК РФ)
Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД за ответчиком зарегистрировано право собственности на мототранспортное средство УРАЛ-М6736.
-- года истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № -- с расчетом транспортного налога за -- год.
-- года в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № -- от -- года, из которого следует, что П. предложено в срок до -- года уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 1140,0 рублей, пени в сумме 260,22 рублей.
Как следует из материалов дела недоимка по налогу и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены в добровольном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за -- год в сумме 366,0 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы.
Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с П., -- года рождения, уроженца д. Б-Л. С. района Б. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С-, ул. К. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области недоимку по транспортному налогу в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с П., -- года рождения, уроженца д. Б-Л. С. района Б. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С., ул. К. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Транспортный налог в сумме 366,0 рублей перечислять на следующие реквизиты: счет № -- в БИК: -- ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск. ИНН -- Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области). Код бюджетной классификации 1--, код ОКАТО --.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского суда О.С. Соколинская