ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения --- Сбербанка России к Д, Г и З о досрочном взыскании суммы кредита и просроченной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения --- Сбербанка России (далее ОАО АК СБ РФ) предъявило иск к Д, Г и З, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков просроченную ссуду в сумме 138552 рубля 95 копеек, проценты в сумме 1067 рублей 26 копеек, просроченные проценты в сумме 32 рубля 34 копейки, неустойку за просроченный основной долг в сумме 36 рублей 70 копейку, неустойку за просроченные проценты в сумме 9 копеек, всего 139689 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3993 рублей 79 копеек. Свои требования истец мотивирует следующим.
-- г Д получил кредит в Свободненском отделении Сбербанка --- по кредитному договору --- от -- г в размере 200000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет под поручительство Г - договор поручительства --- от -- г, и З - договор поручительства --- от -- ... -- г по данному кредиту образовалась просроченная задолженность вследствие нарушения Д условий пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора, согласно которым он обязан ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им до 10 числа следующего за платежным месяца, в результате чего по данному кредиту образовалась задолженность по кредиту и процентам в указанной сумме. Заемщик и поручители извещались о просроченной задолженности, но, несмотря на это, задолженность погашена не была. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из п. 1.1. кредитного договора, ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить банку, полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На основании п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору. В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условиями кредитного договора и договоров поручительства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АК СБ РФ названные суммы.
Представитель истца З, действующая на основании доверенности от --, поддержала исковые требования полностью и на тех же основаниях.
Ответчик Д иск признал полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, и показал, что с суммой задолженности согласен, но сейчас у него нет средств на погашение долга, так как он потерял работу, обращался в банк за реструктуризацией долга, но ему отказали.
Ответчик Г показала, что признает взятые на себя обязательства по договору поручительства, но считает, что Д должен сам погашать свои долги, а у нее и так есть свои обязательства по ссуде.
Ответчик З в судебное заседание не явился, о времени и месте е его проведения уведомлен надлежащим образом.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом был исследован представленный истцом кредитный договор --- от -- г, история операций по кредитному договору, которая подтверждает, что Д нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита. Положениями указанного кредитного договора подтверждается обоснованность требований ОАО АК СБ РФ о взыскании с Д в случае нарушения им условий договора задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки, а также досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.
Представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту, процентов по кредиту, неустойки и оставшейся суммы кредита суд находит правильными, поэтому принимает их.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя, а субсидиарная ответственность поручителя может иметь место только при наличии положений об этом в договоре поручительства.
В исследованном судом договорах поручительства Г и З положений о субсидиарной ответственности поручителей нет, пунктом 2.2 этих договоров установлена именно солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Действующим гражданским законодательством не установлена обязанность кредитора по кредитному договору предъявлять требования в случае нарушения заемщиком обязательства по договору сначала к заемщику, а только при отсутствии у заемщика денежных средств - к поручителям, то есть безусловная субсидиарная ответственность поручителя, поэтому доводы истца о необходимости возложения солидарной ответственности на Д, Г и З в данном случае правомерны.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки согласно п. 4.4 кредитного договора и находит их также правильными, и, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств Д, срок просрочки платежей и сумму задолженности по кредиту, суд считает, то нет оснований для уменьшения размера неустойки.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО АК СБ РФ понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3993 рубля 79 копеек, подтвержденные платежным поручением от -- г ---, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать солидарно с Д, Г и З в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения --- Сбербанка России 139689 (сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки в счет возмещения задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки, а также 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 79 копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурской областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено -- г.
Судья В.А. Быков