Гражданское дело ---
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Б к Г о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Б предъявила иск к Г, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 23300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 1500 рублей убытков на оценку работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, а также 20000 рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим.
Истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по ул. ... .... Над ее квартирой этажом выше, в квартире --- проживает Г, который постоянно топит ее квартиру. -- г по всем стенам в ее квартире бежала вода, паласы и дорожки были в воде, промокла вся мягкая мебель, по поводу чего она вызывала специалистов РЭУ. Ущерб от этого затопления составил 23300 рублей, что подтверждается отчетом об оценке работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества. Кроме того, по вине Г неоднократно затапливалась ее квартира, что могут подтвердить работники РЭУ и соседи. От этого в квартире постоянная сырость, она лишена возможности проживать в нормальных санитарно-гигиенических условиях, вынуждена тратить свои средства, время и силы для устранения последствий затоплений.
Ответчик Г иск признал в части возмещения материального ущерба и убытков на проведение оценки, в части компенсации морального вреда иск не признал и показал, что своей вины в затоплении квартиры Б, произошедшем -- г, он не оспаривает, но не согласен с утверждениями истца о том, что затопления по его вине происходят постоянно. Причиной затоплений является изношенность труб водоснабжения и канализации в доме. Он и его мать неоднократно вызывали работников РЭУ. В течение нескольких лет он фактически не проживал в этой квартире, сдавал ее в аренду, затем в этой квартире жил его брат.
Свидетель С показала, что работает мастером участка РЭУ-2, в ее подчинении находятся мастера, которые выясняют причины затоплений по заявкам жильцов. По заявкам Б неоднократно приходили мастера и докладывали, что затопления происходили по вине жильцов из квартиры ---. От жильцов этой квартиры и соседних с ней заявок на протекание труб или канализации не поступало. Если происходит утечка в канализационных трубах, то такого сильного затопления, которое было в -- г, не произойдет, для этого не хватит напора воды, даже если полностью спустить в канализацию воду из ванны.
Свидетель Г показала, что живет на третьем этаже по одному стояку с Б и Г За все время неоднократно были затопления по вине жильцов из квартиры ---, вода доходила и до ее квартиры. В январе было особенно сильное затопление, она слышала, как Б срывалась на плач, когда выговаривала Г за затопление.
Свидетель З показала, что живет по соседству с Б, и ее квартиру также затапливало из квартиры ---, до -- г такое было два раза.
Свидетель Х показала, что Г ее сын, и она живет в соседней квартире. Дом старый, трубы не меняли, один раз слесаря установили, что протекает канализация. В январе сын положило шланг мимо ванны, поэтому затопило соседей.
Свидетель Г показала, что Г ее бывший муж. В -- г он опрокинул аквариум, поэтому затопило соседей, после этого затоплений не было, слесаря не могли обнаружить причину утечек, после замены трубы на полотенцесушителе течь перестало.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком в указанной им части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в этой части. При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 4 постановления ВС РФ от -- г --- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Пунктом 2 того же постановления установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ответчик не оспаривает, что он является собственником квартиры --- по ул. ..., в ... области.
Согласно ст. 210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения.
Эти нормы во взаимосвязи положениями ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -- г N 491, позволяют утверждать, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы Г о том, что он в течение последних лет не пользовался своей квартирой, в ней проживали другие лица, в силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ не освобождают его от обязанности нести ответственность по надлежащему выполнению обязательств, в том числе, обязательств по соблюдению прав и законных интересов соседей, не причиняя им вреда.
Показаниями свидетелей и содержанием представленного истцом отчета об оценке работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, подтверждается, что в результате неоднократных затоплений было повреждено имущество Б
Факт причинения истцу имущественного вреда в результате ненадлежащего пользования имуществом, ответчиком не оспаривается. Таким образом, поскольку ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, поддержания его в исправном состоянии, за соблюдение прав и интересов соседей, лежит на собственнике жилого помещения, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований Б и о компенсации морального вреда.
При таком положении совокупность исследованных обстоятельств дела дает суду основание для вывода о том, что в результате затопления было ограничено право Б пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом в том виде, в котором она его содержит. Обстоятельства того, что физические лица в результате ограничения их права пользоваться и распоряжаться своим имуществом переносят нравственные страдания, суд в порядке ст. 61 ГПК РФ признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.
Вместе с тем, Б не представила суду достаточных доказательств в обоснование перенесенных ею физических страданий и их причинно-следственной связи с действиями либо бездействием ответчика.
Поэтому суд, учитывая характер перенесенных Б нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу 5000 рублей компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины. Б уплатила по настоящему иску 1099 рублей госпошлины, что подтверждается соответствующим квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Г в пользу Б 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба и убытков, 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, а также 1099 (одну тысячу девяносто девять) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Быков В.А.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2010 г.
Председательствующий Быков В.А.