2---
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-- года ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Ч,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Ч к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о возврате имущества, находящегося на хранении и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Ч обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «П» о возврате имущества, переданного на хранение ответчику по договору безвозмездного хранения от -- года и взыскании судебных расходов.
Заявленное требование истец мотивирует следующим. Согласно договора от --года, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «П» в лице директора З о безвозмездном хранении личного имущества, принадлежащего ему (истцу) он передал ответчику на хранение следующее имущество: станок вертикально-сверлильный 2А135 стоимостью 119120 рублей; пресс гидравлический стоимостью 52000 рублей; верстак слесарный металлический стоимостью 8880 рублей; два домкрата гаражных общей стоимостью 21680 рублей; насосную станцию для перекачки ГСМ стоимостью 5280 рублей; восемь шинопроводов 3-х фазных длиной 6 метров каждый общей стоимостью 17513 рублей 60 копеек; одну бухту троса диаметром 5 мм стоимостью 1616 рублей; два швеллера длиной 6 метров общей стоимостью 13400 рублей; сварочный аппарат с индуктивной регулировкой стоимостью 7556 рублей; металл круглый: диаметром 160 мм, длиной 6 м, одна шт., весом 946 кг, стоимостью 7804 рубля 50 копеек; диаметром 150 мм, длиной 3,5 м, 4 шт., общим весом 1942 кг, стоимостью 16021 рубль 50 копеек; диаметром 130 мм, длиной 4 м, 4 шт., общим весом 1667 кг, стоимостью 14336 рублей 20 копеек; диаметром 120 мм, длиной 5 м., 8 шт., общим весом 3551 кг., стоимостью 30538 рублей 60 копеек; диаметром 100 мм, длиной 6 м, 12 шт., общим весом 4439 кг., стоимостью 39951 рубль; диаметром 90 мм, длиной 6 м, 5 шт., общим весом 1498 кг., диаметром 80 мм, длиной 7 м, 12 шт., общим весом 3315 кг., стоимостью 2983 рубля. Общая стоимость переданного на хранение имущества составила 399014 рублей 40 копеек.
Указанное имущество находилось на территории бывшего кооператива «И» в с. ..., в течение с 1999 по 2004 год было перевезено на территорию ЗАО «Т» для временного безвозмездного хранения по согласованию с руководством Амурского пароходства. В августе 2008 года заключен договор хранения на указанное выше имущество с ООО «П». В июле 2009 года при личной встрече с генеральным директором Амурского пароходства Ж им (истцом) была передана копия договора безвозмездного хранения имущества и объяснены обстоятельства этого хранения, на что он был заверен, что имущество может забрать в любое время. В -- года истец был уволен из ООО «С» по собственному желанию по причине достижения пенсионного возраста. Когда приехал забрать имущество согласно договора, ему было отказано со ссылкой на вышестоящее руководство. -- года он письменно обратился за разъяснением к генеральному директору, но ответа не получил.
В связи с чем, он просит суд обязать ответчика ООО «П» возвратить принадлежащее ему имущество, преданное на хранение.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «П» Х, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании пояснила, что действительно с Ч и ООО «П» в лице бывшего директора З был заключен договор хранения о передаче на хранение перечисленного в исковом заявлении имущества. Однако полагает, что требования не подлежат удовлетворению, так как она лично не подписывала указанный договор хранения и ей при приеме на должность не передавалось спорное имущество, поэтому не должна передавать указанное имущество истцу. Уставной капитал общества «П» на момент создания был 10000 (десять тысяч рублей), до настоящего времени не увеличивался. По ее мнению, спорное имущество не принадлежит Ч
Представители третьего лица ООО «Т Х, действующая на основании прав по должности и Т, действующая на основании доверенности б/н от -- года, суду пояснили, что не поддерживают требования истца, поскольку договор хранения заключен с ООО «П», а не с ООО «Т».
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей З, Т, Р, Б
Так, свидетель З суду показал, что в -- году он пришел работать в торговый порт в отдел снабжения инженером по снабжению. В -- или -- году Ч показывал ему лично, какое имущество на территории порта хранится, и какое его (Ч) личное. Когда он стал руководителем порта, то между ООО «П» и Ч был заключен официально договор безвозмездного хранения имущества. Все имущество, перечисленное в договоре и акте приема-передачи, им лично сверено, проверено его количество и наличие.
Т пояснил, что был лично свидетелем того, как Ч привозил его личное имущество, в том числе оборудование для работы предприятия, например пресс гидравлический.
Р пояснил, что был на производственной базе кооператива И в -- году, видел там разное оборудование и имущество, в том числе пресс ножницы, токарный станок, гидравлический пресс, кислородные баллоны, трос. Знает со слов Ч, что когда он работал руководителем торгового порта, все имущество с базы кооператива И было перевезено в порт для хранения и для использования в производственных целях.
Б пояснил, что раньше он вместе с истцом работал в кооперативе И. Когда кооператив закрылся, то Ч все имущество бывшего кооператива выкупил и для хранения перевез в порт, так как работал директором порта. Было перевезено очень много металла круглого разного диаметра, в том числе швеллер, оборудование гидравлический пресс, сверлильный станок, бухта троса.
По ходатайству представителя ответчика допрошены в качестве свидетелей Б, Р, Г
Свидетель Б суду показал, что с -- года по -- года работал директором ООО «Т». Договор хранения имущества от имени ООО «Т» он не подписывал. По его мнению, все имущество, которое требует Ч с ответчика не принадлежит истцу, а является имуществом порта и передано ему в качестве уставного фонда.
Свидетель Р суду пояснил, что работает в ЗАО Т ... с -- года по настоящее время. Ранее работал также в ООО «Т». Ч работал директором Свободненского порта. Знает, что Ч в 2002-2003 годах перевез на территорию порта свое имущество, которое хранилось в с. М. ..., выкупленное им после ликвидации кооператива «И», в котором последний работал руководителем. Все перечисленное в иске имущество, а именно станок сверлильный, пресс гидравлический, верстак слесарный, домкраты гаражные, насосная станция для перекачки ГСМ, шинопровод трехфазный, трос, швеллер, сварочный аппарат, принадлежит Ч Шинопровод сейчас находится на складе, сварочный аппарат в гараже порта. Был завезен на хранение и металл круглый, однако, сколько и каким диаметром сказать не может.
Г пояснил, что работает заместителем директора Торговый порт .... Работал в ООО «П с -- года по -- года. С истцом у него всегда были натянутые отношения. Считает, что все имущество, которое истец требует от ООО «П» ему не принадлежит, так как было ранее завезено из ... на барже на территорию склада ООО «С».
Выслушав доводы истца, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
Договор хранения должен быть заключен в письменной форме.
Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение, не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. (ч. 1 ст. 888 ГК РФ).
Согласно статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. (статья 889 ГК РФ).
Гражданским кодексом в статье 891 закреплены обязанности хранителя, из которой следует, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Как следует, из договора хранения, заключенного между сторонами хранение ООО «П» осуществляется безвозмездно. Из пояснений представителя ответчика судом также установлено, что переданное на хранение имущество, перечисленное в договоре и в акте приема-передачи до настоящего времени находится у ответчика.
Какие-либо изменения условий договора хранения, в том числе в перечень имущества, переданного на хранение, сторонами не вносились с момента подписания договора. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.
В ходе судебного заседания было установлено, что Согласно договора от --года, заключенного между истцом Ч и Обществом с ограниченной ответственностью «П» в лице директора З о безвозмездном хранении личного имущества, истец передал на хранение ответчику, а последний принял, принадлежащее истцу следующее имущество: станок вертикально-сверлильный 2А135 стоимостью 119120 рублей; пресс гидравлический стоимостью 52000 рублей; верстак слесарный металлический стоимостью 8880 рублей; два домкрата гаражных общей стоимостью 21680 рублей; насосную станцию для перекачки ГСМ стоимостью 5280 рублей; восемь шинопроводов 3-х фазных длиной 6 метров каждый общей стоимостью 17513 рублей 60 копеек; одну бухту троса диаметром 5 мм стоимостью 1616 рублей; два швеллера длиной 6 метров общей стоимостью 13400 рублей; сварочный аппарат с индуктивной регулировкой стоимостью 7556 рублей; металл круглый: диаметром 160 мм, длиной 6 м, одна шт., весом 946 кг, стоимостью 7804 рубля 50 копеек; диаметром 150 мм, длиной 3,5 м, 4 шт., общим весом 1942 кг, стоимостью 16021 рубль 50 копеек; диаметром 130 мм, длиной 4 м, 4 шт., общим весом 1667 кг, стоимостью 14336 рублей 20 копеек; диаметром 120 мм, длиной 5 м., 8 шт., общим весом 3551 кг., стоимостью 30538 рублей 60 копеек; диаметром 100 мм, длиной 6 м, 12 шт., общим весом 4439 кг., стоимостью 39951 рубль; диаметром 90 мм, длиной 6 м, 5 шт., общим весом 1498 кг., диаметром 80 мм, длиной 7 м, 12 шт., общим весом 3315 кг., стоимостью 2983 рубля. Общая стоимость переданного на хранение имущества составила 399014 рублей 40 копеек.
Договор подписан сторонами. Перечисленное в договоре имущество принято ответчиком на хранение по акту приема-передачи -- года, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей Р, Б, З, Т, Р
Ответчиком не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью и на законных основаниях удерживается им.
С доводами представителя ответчика Х о том, что ею лично не подписывался договор хранения и она не принимала на хранение спорное имущество, поэтому не должна передавать указанное имущество истцу, не может быть принят судом, так как ответчиком по делу является ООО «П», а не физическое лицо. Смена руководителя юридического лица не является основанием прекращения обязательств юридического лица по ранее заключенным договорам.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возврате имущества, находящегося на хранении, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что имущество неправомерно удерживается ответчиком.
Обсуждая требования Ч о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам согласно ст. 88 ГПК РФ относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Ч следующие судебные расходы:
- государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 7240 рублей 14 копеек;
- оплата услуг по оценке имущества в размере 5000 рублей. Согласно договора --- от -- года заключенного между истцом и ИП Л об оказании услуг по оценке имущества и кассового чека от -- года истец уплатил за оказанные услуги 5000 рублей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Ч законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку хранитель ООО «П» не возвращает истцу принадлежащее ему имущество, переданное им на хранение, чем нарушает гражданские права истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Ч к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о возврате имущества, находящегося на хранении и взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «П», ИНН ---, ОГРН ---, расположенное по адресу: ... области, ..., передать Ч:
станок вертикально-сверлильный 2А135 стоимостью 119120 рублей; пресс гидравлический стоимостью 52000 рублей; верстак слесарный металлический стоимостью 8880 рублей; два домкрата гаражных общей стоимостью 21680 рублей; насосную станцию для перекачки ГСМ стоимостью 5280 рублей; восемь шинопроводов 3-х фазных длиной 6 метров каждый, общей стоимостью 17513 рублей 60 копеек; одну бухту троса диаметром 5 мм стоимостью 1616 рублей; два швеллера длиной 6 метров общей стоимостью 13400 рублей; сварочный аппарат с индуктивной регулировкой стоимостью 7556 рублей; металл круглый: диаметром 160 мм, длиной 6 м, одна шт., весом 946 кг, стоимостью 7804 рубля 50 копеек; диаметром 150 мм, длиной 3,5 м, 4 шт., общим весом 1942 кг, стоимостью 16021 рубль 50 копеек; диаметром 130 мм, длиной 4 м, 4 шт., общим весом 1667 кг, стоимостью 14336 рублей 20 копеек; диаметром 120 мм, длиной 5 м., 8 шт., общим весом 3551 кг., стоимостью 30538 рублей 60 копеек; диаметром 100 мм, длиной 6 м, 12 шт., общим весом 4439 кг., стоимостью 39951 рубль; диаметром 90 мм, длиной 6 м, 5 шт., общим весом 1498 кг., диаметром 80 мм, длиной 7 м, 12 шт., общим весом 3315 кг., стоимостью 2983 рубля. Всего имущества на общую стоимость 399014 (триста девяносто девять тысяч четырнадцать) рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П» ИНН --- ОГРН ---, расположенного по адресу: ... области, ... в пользу Ч в счет возмещения судебных расходов 12240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2010 года.
Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---я