ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала к Ж и Ж о взыскании долга по кредитному договору,
а также по встречным искам
Ж к ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала об оспаривании условий кредитного договора и о взыскании выплаченных комиссий,
Ж к ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала о признании прекращенным договора поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала предъявило иск к Ж и Ж, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 107446 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3348 рублей 92 копейки. Свои требования истец мотивирует следующим.
-- г от Ж в Амурский филиал ОАО АКБ «Р» поступило заявление --- на получение кредита, и в порядке акцепта банком ей был выдан кредит в сумме 113000 рублей под 16 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до -- ... -- г задолженность Ж составила 66723 рубля 76 копеек.
-- г между Ж и ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от -- г, по условиям которого был установлен новый график гашения кредита, увеличена процентная ставка до 22,94 % годовых, а также установлен окончательный срок гашения кредита -- г.
С -- г возникла просрочка уплаты Ж части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не произведено. По состоянию на -- г задолженность Ж по кредитному договору составила 107446 рублей 24 копейки, в том числе: 63927 рублей 63 копейки задолженности по основному долгу, 41826 рублей 47 копеек задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам, 1511 рублей 34 копейки задолженности по неустойке, 180 рублей 80 копеек задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.
-- г между Ж и ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала было заключен договор поручительства, по условиям которого Ж обязался в полном объеме отвечать по обязательствам Ж
Представитель истца Г, действующий на основании доверенности от -- г, поддержал иск полностью и на тех же основаниях.
Ответчик Ж и ее представитель О, действующий на основании доверенности от -- г и ее устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания, иск не признали и предъявили встречный иск к ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала, в котором просят суд признать недействительными условия кредитного договора от -- г в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также взыскать с ОАО АКБ «Р» выплаченные ею комиссии в размере 10006 рублей. Свои требования Ж мотивирует следующим.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Ж считает, что банк при выдаче ей кредита нарушил данную статью закона, так как она не смогла бы получить кредит, не приобретя навязанные услуги по ведению и открытию ссудного счета.
В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» банк не сообщил, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладают услуги за ведение и открытие ссудного счета. Это позволяет прийти к выводу, что данные платежи представляют собой фактически дополнительную процентную ставку, которую клиент должен уплачивать. Таким образом, условия кредитного договора о взимании комиссии, как оплаты не оказываемых услуг, в которых нуждался не истец, а банк, являются незаконными и не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно глав 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия счета заемщику. В силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» --- от -- г открытие счета является правом, а не обязанностью граждан. Кроме того, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу положения Банка России от -- года ---П «О порядке предоставления (размещении) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения», ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть является счетом бухгалтерского учета.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Исходя из данного утверждения, Ж считает, что банк ущемил ее права, навязав комиссии за открытие и ведение ссудного счета, так как законодательством РФ не предусмотрены дополнительные комиссии, кроме процентов.
Кроме того, Ж считает, что суд должен снизить начисленные банком проценты, поскольку банк начислил причитающиеся проценты до дня, когда заем должен быть погашен, но, исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ сложившейся судебной практики, если банк требует выплаты причитающихся процентов, то должен доказать, что такая норма прописана в кредитном договоре. Однако, из п. 5.4.3. кредитного договора Ж следует, что банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, под которыми в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.3. договора понимаются проценты за время пользования кредитом, но не причитающиеся проценты.
У Ж ухудшилось материальное положение, и она не смогла оплачивать взятый кредит по уважительным причинам, в связи с тем, что ее мужа уволили, он находился на лечении, доход семьи сократился наполовину, кроме того, на их иждивении находится дочь, за обучение которой тоже приходиться платить.
Ж и его представитель О, действующий на основании его устного заявления, внесенного в протокол судебного заседания, иск не признали и предъявили встречный иск к ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала, в котором просят суд признать прекращенным поручительство Ж по договору поручительства, заключенному -- г между ним и ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала в обеспечение исполнения обязательств Ж перед ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала по кредитному договору от -- ... требования Ж мотивирует следующим.
По мнению Ж, договор поручительства прекратил свое действие с момента заключения дополнительного соглашения, то есть с -- г, в связи с тем, что условия дополнительного соглашения устанавливают увеличение ответственности поручителя.
В соответствии с п. 1.5 договора поручительства Ж от -- г следует, что кредитор и заемщик не вправе без письменного согласия поручителя изменять условия кредитного договора влекущее увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия.
В нарушение данного пункта между банком и Ж было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличена не только процентная ставка по кредиту, но и срок кредита, то есть заемщик и кредитор изменили условия договора, которые увеличивают ответственность поручителя, и соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручитель не должен отвечать по обязательствам заемщика по данному дополнительному соглашению.
Представитель ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала встречные исковые требования Ж и Ж не признал, мотивируя следующим.
Ж пропущен срок исковой давности об оспаривании условий кредитного договора о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, который необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора, поэтому, в удовлетворении ее требований следует отказать по этим причинам. Требование Ж, по мнению представителя банка, также не подлежит удовлетворению, поскольку пункты 1.4-1.6 договора поручительства предусматривают безотзывное согласие Ж отвечать по обязательствам Ж, также в случае изменения обязанностей заемщика, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Ж в Амурский филиал ОАО АКБ «Р» о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления этого кредита с подписью Ж, банковский тарифный план кредита, также подписанный ответчиком, дополнительное соглашение к кредитному договору. В этих документах содержатся условия кредитного договора, на которые ссылается представитель АКБ «Р», в том числе, о том, что при просрочке уплаты кредитором сумм согласно графику гашения кредита, начисляется неустойка 0,5% за каждый день просрочки.
Изученными судом документами в совокупности с банковской историей проводок по счету, где отражается движение денежных средств по спорному кредитному договору, подтверждается обоснованность требований ОАО АКБ «Р», в случае нарушения Ж условий договора, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.
Мнение Ж и ее представителя о том, что банк не вправе требовать причитающихся процентов на день, когда кредит должен быть погашен, суд считает неверным, поскольку статьей 811 ГК РФ прямо предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, что имеет место в кредитном договоре Ж, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В определениях Конституционного суда РФ от 15 января 2009 г № 243-О-О и от 16 апреля 2009 г № 331-О-О, на которые ссылается Ж и ее представитель, судебному исследованию были подвергнуты кредитные договоры, обеспеченные залогом имущества, то есть изложенные в этих судебных актах выводы не имеют преюдициального значения для настоящего дела.
Суд изучил представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту Ж, процентов по кредиту и неустойки, и находит их правильными, поэтому, принимает их.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств Ж, срок и размер просрочки ею платежей, суд не считает необходимым уменьшать рассчитанную банком неустойку.
По мнению суда, требование ОАО АКБ «Р» о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 180 рублей 80 копеек не подлежит удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что Ж было подписано заявление о предоставлении кредита, однако, условия кредитного договора были также определены Типовыми условиями предоставления кредитов на неотложные нужды, с которыми Ж была ознакомлена.
Из текста заявления Ж о предоставлении кредита следует, что на момент заключения рассматриваемого кредитного договора без открытия и ведения ссудного счета кредит ОАО АКБ «Р» гражданам не выдавался, открытие ссудного счета являлось обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный Ж с ОАО АКБ «Р» кредитный договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 г N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 г (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО АКБ «Р» и Ж подлежат применению нормы, наряду с Гражданским кодексом РФ, установленные законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Исходя из смысла статьи 309 ГК РФ, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, то есть банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил Ж, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО АКБ «Р», включив в кредитный договор, а как установлено выше, данный договор по своей сути является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, возложил на потребителя Ж часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поэтому, положения рассматриваемого кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются ничтожными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Наряду с тем, что согласно вышеизложенным выводам суда условия рассматриваемого кредитного договора Ж о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ж о признании этих условий незаконными и взимании выплаченных ею комиссий. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ж и ее представитель не оспаривают, что комиссия за открытие ссудного счета была удержана банком в день выдачи кредита -- г. Таким образом, исполнение Ж оспариваемой части сделки началось в день заключения договора, и с этого дня следует считать установленный частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности. Встречный иск предъявлен Ж в суд -- г, то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Правовая природа исковых требований Ж такова, что при рассмотрении вопроса о пропуске ею срока исковой давности применению подлежат нормы статьи 181 ГК РФ, являющиеся специальной нормой, определяющей особый порядок начала исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по сравнению со статьей 200 ГК РФ, которой определены общие правила исчисления начала срока исковой давности.
Таким образом, поскольку Ж не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с ее личностью, следует применить предусмотренные ч. 2 ст. 199 ГК РФ последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении ее встречного иска.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя, а субсидиарная ответственность поручителя может иметь место только при наличии положений об этом в договоре поручительства.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Мнение ОАО АКБ «Р» о том, что Ж пунктами 1.4 и 1.5 договора поручительства дал согласие на изменение кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, суд считает ошибочным.
Во-первых, по смыслу статей 361, 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность не может быть предположительной. Поэтому договор поручительства не может возлагать на поручителя любой размер ответственности в связи с пролонгациями договора, не согласованными с поручителем. Независимо от записи в договоре поручительства кредитор должен был известить поручителя о продлении срока возврата кредита и увеличении процентной ставки, так как это вело к увеличению объема ответственности поручителя.
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что о дополнительном соглашении к основному обязательству поручителю Ж своевременно не сообщалось, согласия на такую сделку поручитель не давал.
Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. По общему правилу договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. В силу статьи 452 ГК РФ таков же порядок изменения договора поручительства. ОАО АКБ «Р» не представило доказательств изменения договора поручительства в части увеличения объема ответственности Ж в связи с дополнительным соглашением к кредитному договору.
Во-вторых, в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Условие пункта 1.6 договора поручительства Ж о поручительстве при изменении кредитором процентной ставки, размера комиссии, не соответствует названной норме закона, поскольку не может считаться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку заключение дополнительного соглашения между Ж и ОАО АКБ «Р» -- г повлекло увеличение ответственности поручителя Ж, связанное с увеличением суммы процентов по кредиту, без его согласия, поручительство Ж, по мнению суда, прекратилось с момента внесения этих изменений в кредитный договор. Поэтому, эти исковые требования Ж являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представитель ОАО АКБ «Р» пояснил, что рассчитанная на -- г задолженность Ж по кредитному договору в размере 66723 рубля 76 копеек состоит из платежей, которые Ж должна была произвести после этой даты. Реструктуризация платежей по кредитному договору привела к списанию банком прежних долгов Ж в счет обязательств, взятых на себя в связи с дополнительным соглашением.
При таком положении не имеется оснований для возложения на Ж солидарной с Ж ответственности за неисполнение ею обязательств по кредитному договору.
Таким образом, взысканию с Ж в пользу ОАО АКБ «Р» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 63927 рублей 63 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты в размере 41826 рублей 47 копеек и 1511 рублей 34 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Р» следует отказать.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО АКБ «Р» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3348 рублей 92 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением --- от -- г, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично - 99,8 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 3342 рубля 22 копейки.
Ж оплатил госпошлину в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению со стороны ОАО АКБ «Р».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Ж в пользу ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала 107265 (сто семь тысяч двести шестьдесят пять) рублей 44 копейки задолженности по кредитному договору, а также 3342 (три тысячи триста сорок два) рубля 22 копейки в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Отказать в удовлетворении иска Ж к ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала об оспаривании условий кредитного договора от -- г и о взыскании выплаченных комиссий.
Признать прекращенным с -- г поручительство Ж по договору поручительства, заключенному -- г между ним и ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала в обеспечение исполнения обязательств Ж перед ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала по кредитному договору от -- г.
Взыскать с ОАО АКБ «Р» в лице Амурского филиала в пользу Ж 200 (двести) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено -- г.
Судья В.А. Быков