Гражданское дело --- - 710/2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием адвоката М,
при секретаре судебного заседания З,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Д к Д о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Д предъявила иск к Д, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в ... области по ..., ....
Свое требование истица мотивирует тем, что является собственником спорной квартиры, в квартире зарегистрирована она и её дочь Д, -- г рождения. В -- г дочь уехала в ... и с того времени в квартире больше не проживает. Она несколько раз созванивалась с дочерью, которая ей сказала, что возвращаться домой не собирается, а снятся с регистрационного учета не может, так как нет времени. В настоящее время она не знает точного места жительства дочери. Ответчик остается зарегистрированной в спорной квартире, но не проживает в ней, солидарной ответственности по обязательствам оплаты коммунальных услуг не исполняет. Она никогда не чинила дочери препятствий для проживания на данной жилой площади. Но, несмотря на это, Д длительное время не проживает в квартире, оплату за коммунальные услуги не производит. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги, несмотря на то, что коммунальные платежи начисляются с учетом прописки в квартире ответчицы. Таким образом, она считает, что ответчица добровольно перестала пользоваться спорным жилым помещением и выехала из него, поэтому утратила право пользования им.
Ответчица Д в судебное заседания не явилась. Поскольку место жительства ответчика не известно, по правилам ст. 50 ГПК РФ назначен ответчику представитель - адвокат М, предоставившая удостоверение --- от -- г и ордер --- от -- г, которая предъявленные исковые требования к Д не признала и суду пояснила, что как следует из материалов дела, Д приобрела право пользования данной квартирой. Она действительно в настоящее время не проживает в указанной квартире, не вносит платежи за квартиру, и мерами розыска её место жительства определено не было. Однако, она остаётся зарегистрированной в квартире, с регистрационного учета не снималась, следовательно, не выразила намерения прекратить правоотношения по поводу спорной квартиры, признание Д утратившей право пользования нарушит её право на регистрацию в квартире.
Свидетель К показал, что он приходиться сожителем Д Дочь истицы Д примерно в августе 2009 г уехала на отдых в ... и оттуда не вернулась. После мать с дочерью созванивались, дочь сказала, что возвращаться в ... не собирается и остается в .... Где в настоящее время проживает дочь истицы ему не известно, но с достоверностью знает, что за все время отсутствия она не возвращался и не высказывала намерения вселиться, и проживать в спорной квартире.
Свидетель Ч в судебном заседании показала, что она соседка, поэтому хорошо знает семью Д. Она знает, что в 2009 г ответчица Д уехала в ... с целью отдыха. Впоследствии ей стало известно, что ответчица не вернулась и осталась проживать в .... За все время совместного проживания Д и Д она не наблюдала между ними ссор, каких-либо препятствий для проживания в спорной квартире истица не чинила.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из свидетельства о государственной регистрации права --- АА -- выданного Управлением федеральной регистрационной службы по ... следует, что Д имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., .... Основания приобретения права собственности договор дарения от -- г.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Д является собственником квартиры --- по ... в ... и как собственник правомерно обратилась в суд с указанным иском.
Как следует из справки ООО «Единый расчетный кассовый центр» от -- г, в квартире --- ... по ... в ... зарегистрированы: Д, -- г и Д, -- г рождения.
Для определения правомерности требований Д суду необходимо установить следующие обстоятельства: является ли не проживание в спорной квартире ответчика временным или постоянным, является оно добровольным или вынужденным в связи с препятствиями со стороны других лиц или обстоятельств, а также нарушает ли права истца сохранение права пользования за Д и не нарушаются ли при этом права ответчицы.
Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений истца, свидетелей, материалов дела, Д в данной квартире не проживает с августа 2009 г, при этом в квартире свои личные вещи не хранит, так как она их забрала. За время своего отсутствия, ответчица намерения вселиться не высказывала. Кроме этого каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ей никто не чинил. Оплата жилья и коммунальных услуг ответчицей длительное время не производилась и не производится.
Вышеуказанное поведение ответчицы свидетельствует об отсутствии у неё намерения проживать в данной квартире, следовательно, она фактически прекратила жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, что соответствует жилищному законодательству.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования соответствуют интересам и защищают права истицы Д, так как, оставаясь зарегистрированной в указанной квартире, Д не исполняет обязанностей, возложенных на неё жилищным законодательством, а именно: не содержит квартиру в состоянии пригодном для проживания, не производит оплату коммунальных услуг и квартирную плату.
Обсуждая довод представителя ответчика о том, что удовлетворение исковых требований нарушит права Д на регистрацию в спорной квартире, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Закона РФ от -- г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.
Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.
Следовательно, факт регистрации Д в квартире --- по ... в ... сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить её жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчик фактически по данному адресу не проживает.
Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Д утратившей право пользования спорной квартирой.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Д судебные расходы, а именно уплаченную ей государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать Д, -- г рождения, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой --- в доме --- по ... в городе ....
Взыскать с Д в пользу Д 200 (двести) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено -- г.
Судья В.А. Быков