Гражданское дело --- г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
В к ОАО «А» о признании истекшим срока действия договора поручительства и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В предъявил иск к ОАО «А» (далее ОАО А), в котором просит суд признать истекшим срок действия договора поручительства, заключенного между ним и ЗАО «А» -- г ---.1, а также взыскать с ОАО А в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
-- г между ним и ЗАО «А» был заключен договор поручительства ---.1, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком А по кредитному договору от -- г ---.
Срок возврата кредита А - -- г, о чем было указано и договоре поручительства. В пункте 5.2. договора поручительства указано, что если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору, не предъявит требования к поручителю, поручительство прекращается. ОАО А является правопреемником ЗАО «А», и в течение года после -- г эти кредитные организации не предъявляли требований по договору поручительства.
В ОАО А у него открыт счет, на который ему перечисляется заработная плата, и -- г ОАО А списало с его счета 4500 рублей в счет погашения долга по кредитному договору А Впоследствии ОАО А вернуло ему эти деньги, но своими незаконными действиями по списанию денежных средств причинило ему и его семье нравственные страдания, поскольку они не имели возможности пользоваться его деньгами, вынуждены были искать дополнительные средства вместо половины его зарплаты.
Представитель ОАО А В, действующая на основании доверенности от -- г, исковые требования признала в части того, что ОАО А является правопреемником ЗАО «А», срок действия договора поручительства В действительно истек -- г, поскольку к поручителю не предъявлялось требований в течение года с -- ... о компенсации морального вреда представитель ответчика не признала, мотивируя тем, что истец не обращался в банк с претензией, а если бы обратился, то ему вернули бы деньги, поэтому моральный вред не был причинен.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что между В и ЗАО «А» был подписан договор поручительства ---.1, по условиям которого истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком А по кредитному договору от -- г ---, условия договора были определены в тексте договора.
В пункте 5.2. договора поручительства В указано, что если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору, не предъявит требования к поручителю, поручительство прекращается.
Это условие договора соответствует положениям части 4 ст. 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Стороны не оспаривают того, что ОАО А является правопреемником обязательств и прав ЗАО «А» по договору поручительства В от -- г, и требования к поручителю не предъявлялись в течение года после -- г, то есть даты, когда обеспеченное поручительством обязательство должно было быть исполнено.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования В о признании истекшим -- г срок действия договора поручительства, заключенного между В и ЗАО «Амурпромстройбанк» от -- г ---.1.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Сторонами не оспаривается и подтверждается предоставленной ОАО А справкой по счету В от -- г, что в этом кредитном учреждении у В открыт счет по вкладу зарплатной карты.
Этим же документом подтверждается, что -- г на счет В поступили денежные средства в размере 9596 рублей 18 копеек, а -- г с его счета были списаны 4500 рублей. -- г на счет В было зачислено 4500 рублей. Стороны не оспаривают того, что это движение тех самых 4500 рублей, списанных банком со счета В во исполнение обязательств по рассматриваемому договору поручительства.
Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 г N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 г (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между В и ОАО А по поводу пользования вкладом по зарплатной карте подлежат применению, наряду с Гражданским кодексом РФ, положения закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ОАО А, не имея на то законных оснований, лишило В возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами в размере 4500 рублей в период с -- г по -- г, находившимися на его счету в ОАО А.Обстоятельства того, что физические лица в результате ограничения их права пользоваться и распоряжаться своими деньгами переносят нравственные страдания, суд в порядке ст. 61 ГПК РФ признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.
Поэтому, учитывая характер перенесенных В нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 5000 рублей компенсации морального вреда.
Обстоятельства того, что В, не обращался с претензией в ОАО А по поводу списания денежных средств с его счета, не могут служить основанием для освобождения ОАО А об ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ни этот закон, ни другие нормы права, регулирующие правоотношения между кредитными учреждениями и вкладчиками, не предусматривают обязательной процедуры претензионного порядка рассмотрения заявлений вкладчиков по поводу пользования деньгами, находящимися на их счетах.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу положений ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления В иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей за исковые требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать срок действия договора поручительства, заключенного между В и ЗАО «А» от -- г ---.1 истекшим -- г.
Взыскать с ОАО «А» в пользу В 5000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «А» госпошлину в доход местного бюджета в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено -- г.
Председательствующий В.А. Быков