Гражданское дело --- г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г ...
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре З,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
М и М к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации ..., ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» и П о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
М и М действуя за себя и несовершеннолетних М и М, предъявили иск к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации ..., ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» и П, в котором просят суд признать за ними в равных долях право собственности на квартиру ---, расположенную по адресу: ..., ..., .... Свои требования истцы мотивируют следующим.
М и М вместе с несовершеннолетними детьми М и М проживают в квартире --- по ..., в ... области. Приняв решение о приватизации занимаемой ими квартиры, они обратились с соответствующим заявлением в Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации .... В ответ на обращение им была дана письменная справка о том, что квартира не зарегистрирована в муниципальную собственность. При этом в справке указано, что квартира приватизирована в 1994 г П Однако, истцам было известно, что в 2002 г между П и ФГУП «Забайкальская железная дорога» был заключен договор мены, согласно которому ФГУП «Забайкальская железная дорога» обязалось передать в собственность П квартиру в ... области, а П передала в собственность ФГУП «Забайкальская железная дорога» квартиру по адресу: ..., ..., ..., .... После совершения указанной сделки указанная квартира ОАО «РЖД», была предоставлена М, так как он ранее являлся работником ОАО «РЖД».
При обращении в ОАО «РЖД» в лице Свободненской дистанции гражданских сооружений Свободненского отделения Забайкальской железной дороги им также была выдана справка о том, что квартира --- по ..., в ... области на балансе ОАО «РЖД» не состоит.
В настоящее время в указанной квартире истцы и их дети зарегистрированы, оплата за коммунальные услуги регулярно ими производится.
В ходе судебного разбирательства истцы и их представитель Ф, действующий на основании доверенностей, дополнили свои доводы следующим.
Каких-либо других лиц, претендующих на право собственности на указанную квартиру, не имеется. Таким образом, эта квартира не имеет собственника, М добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным этой квартирой.
Часть 1 ст. 225 ГК РФ устанавливает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Частью 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Следовательно, муниципальное образование город Свободный имело право приобрести спорную квартиру в собственность.
Пунктом 5 ст. 5 Положения о порядке управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом города Свободного, утвержденного решением Свободненского городского Совета народных депутатов от -- г. ---, на управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города возлагаются в том числе и обязанности по представлению интересов города при решении вопросов в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, а так же делегированы другие полномочия, в соответствии с которыми УИМИЗ администрации г. Свободного имело возможность приобрести право муниципальной собственности на спорное жилое помещение.
Так как УИМИЗ администрации г. Свободного действительно имело полномочия по признанию права собственности на жилое помещение в котором проживали истцы, так как оно не имело собственника и находилось на территории муниципального образования, следовательно при решении вопроса о признании права собственности на спорную квартиру за семьей М, УИМИЗ администрации г. Свободного должны выступать в качестве ответчика.
Суд принял решение о привлечении в качестве соответчика по делу П, так как спорная квартира числится в ее собственности. П в своем отзыва не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком, так как оно является правопреемником ФГУП «Забайкальская железная дорога», а кроме того, ОАО «РЖД» уже после реорганизации предоставило спорную квартиру семье М по договору коммерческого найма.
Фактически получается, что М проживают в квартире --- по ... ... по договору социального найма.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, либо правопреемником государственных предприятий, однако по каким-либо причинам они не переданы, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может обратиться реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Представитель Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации ... З, действующий на основании доверенности, иск не признал, мотивируя тем, что указанная квартира в муниципальную собственность не поступала, собственником квартиры зарегистрирована П, кроме того, М в установленном порядке не обращались с заявлением о приватизации этой квартиры, поэтому, Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации ... своими действиями (бездействием) прав истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не нарушала.
Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» Б, действующая на основании доверенности, иск признала и показала, что договором мены квартир от -- г квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., была передана в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога» и впоследствии предоставлена для проживания М, как работнику отделенческой больницы на станции Свободный Забайкальской железной дороги. Фактически договором мены от -- г принадлежавшая П квартира в ... была передана ею в федеральную собственность. Очевидно, для того, чтобы дважды не проводить государственную регистрацию этой квартиры - сначала в федеральную собственность, а затем в хозяйственное ведение ФГУП, договор мены был составлен так, чтобы сразу зарегистрировать право хозяйственного ведения за ФГУП «Забайкальская железная дорога». Согласно свидетельству о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц от -- г, в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Забайкальская железная дорога». После образования ОАО «Российские железные дороги в 2003 г, переход права собственности на спорное жилое помещение из ФГУП «Забайкальская железная дорога» в ОАО «РЖД» оформлен не был.
Ответчик П в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указано, что она не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- г ---, сведений от Свободненского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - ФБТИ» от -- г, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности П на основании договора купли-продажи от -- г, свидетельства о государственной регистрации права ... от -- г.
Из материалов регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., следует, что на основании договора мены квартир от -- г, заключенного между ФГУП «Забайкальская железная дорога» и П, спорная квартира передана в хозяйственное ведение ФГУП «Забайкальская железная дорога», взамен на передачу в собственность П квартиры, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Указанный договор мены квартир от -- г был зарегистрирован -- г Регистрационной палатой по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., что подтверждается материалами дела.
Из буквального толкования текста указанного договора мены квартир следует, что физическое лицо П передала в хозяйственное ведение ФГУП «Забайкальская железная дорога» квартиру, расположенная по адресу: ..., ..., ..., .... Однако, действовавшее на момент заключения этого договора гражданское законодательство не предусматривало возможности такой передачи своего имущества физическим лицом. Федеральное государственное унитарное предприятие могло получить имущество в хозяйственное ведение только от собственника - государственного органа.
Вместе с тем, учитывая отсутствие возражений прежнего собственника спорной квартиры П и позицию представителя ОАО «РЖД», в совокупности с материалами дела суд полагает доказанным, что -- г после государственной регистрации договора мены квартир П утратила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., и эта квартира фактически поступила в состав федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Забайкальская железная дорога», несмотря на то, что в Свободненском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... сохраняется запись о праве собственности П
Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от -- г, за государственным регистрационным номером --, подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом «О регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности Федерального унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога», имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, либо правопреемникам государственных предприятий, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как следует из доводов сторон, в 2004 г спорная квартира была предоставлена М, М, М и М, так как М являлся работником отделенческой больницы на ст. Свободный Забайкальской железной дороги. В материалах дела имеется отношение начальника Свободненской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога от -- г главе администрации ... о регистрации в спорной квартире истцов с их детьми. Штампами в паспортах М и М подтверждается, что с -- г они зарегистрированы проживающими в этой квартире. Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, и это сторонами не оспаривается.
По мнению суда, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что препятствием к реализации прав М на приватизацию занимаемого ими жилого помещения является отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности от П в федеральную собственность, и отсутствие государственной регистрации перехода прав собственности на спорное жилое помещение к муниципальным органам власти после ликвидации федерального унитарного предприятия.
Отсутствие государственной регистрации указанных переходов прав собственности на спорное жилое помещение само по себе не должно ограничивать истцов в реализации своего права на приватизацию занимаемого на законных основаниях жилья, поскольку не по их вине такая регистрация отсутствует.
Вместе с тем, истцами не представлено доказательств тому, что они в установленном законом порядке обращались к муниципальным органам власти с заявлением о приватизации занимаемого жилья, и получили отказ по вышеназванным мотивам, тогда как по правилам статьи 8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопросов о приватизации жилых помещений носит заявительный характер.
При таком положении суд считает иск необоснованным, поэтому, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отказать в удовлетворении иска М и М к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Забайкальская железная дорога» и П о признании права собственности
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Быков
Мотивированное решение изготовлено -- г.
Председательствующий В.А.Быков